DAVA: İtirazın İptali (Bankaya İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında iş bu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerinin aksatılması üzerine hesapların 26.12.2019 tarihinde kat edildiği ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçların ödenmediği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiği davalıların yaptığı itirazların bir dayanağının olmadığı, dava tarihi itibarı ile takipteki 6.675- TL tutarlı çek depo talebinin bankanın takibe konu çek riskleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1626 KARAR NO: 2022/1188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2021/163 Esas - 2022/342 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankaya İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında iş bu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerinin aksatılması üzerine hesapların 26.12.2019 tarihinde kat edildiği ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçların ödenmediği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiği davalıların yaptığı itirazların bir dayanağının olmadığı, dava tarihi itibarı ile takipteki 6.675- TL tutarlı çek depo talebinin bankanın takibe konu çek riskleri yönünden ödeme yükümlülüğü yasal olarak sona erdiği için 6.675-TL tutarın iş bu davaya konu edilmediği, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili dava dilekçesi ve eki belgelerinin takibe dayalı belgeler olmadığı, bu nedenle inceleme ve yargılamanın icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrinde gösterilen belgelerle sınırlı yapılması, kefil ...'ın kefaletinin geçersiz olduğu, kefalet ilişkisinin 6098 sayılı TBK'nun kefalet sözleşmesine uygun olmadığı, kredi sözleşmesinin usule uygun kat edilmeden icra takibi başlatıldığı, kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, kat ihtarından önceki süreçte bankanın İİK hükümlerine aykırı davrandığı, anapara borcunun ve kat ihtarına kadar hesaplanan alacakların kanuna aykırı hesaplandığı, belirtilerek, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı borçlular aleyhinde başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasında, 85.017,62-TL asıl alacak, 4.144,61-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 207,23-BSMV, 995,00-TL masraf olmak üzere 90.364,46-TL üzerinden davalı borçluların yapmış olduğu itirazın iptaline, fazla talebin reddine, %40,50 oranında temerrüt faizi ve %5 gider faizi uygulanmasına,alacak likit olduğundan davacı lehine %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline ,reddedilen kısım için kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli bir rapor olmadığını, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hazırlandığını, görev ve yetki sını...