Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/07/2018 tarih ve 2017/41 E. - 2018/577 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirket ile davalı arasında 28.04.2016/28.04.2017 tarihlerini kapsayan ... blok sigorta sözleşmesinin aktedildiğini, müvekkilinin belirtilen sigorta prim miktarını davalıya tamamen ödediğini, 14.10.2016 tarihinde ... ... firması tarafından Ankaradan Bursaya ürünlerin sevk edildiğini, 15.10.2016 tarihinde ürünlerin indirilmesi esnasında düşmesi sebebiyle ürünlerde hasar meydana geldiğini, ürünlerin dava dışı vinç firmasına ait vinç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU :Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/07/2018 tarih ve 2017/41 E. - 2018/577 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirket ile davalı arasında 28.04.2016/28.04.2017 tarihlerini kapsayan ... blok sigorta sözleşmesinin aktedildiğini, müvekkilinin belirtilen sigorta prim miktarını davalıya tamamen ödediğini, 14.10.2016 tarihinde ... ... firması tarafından Ankaradan Bursaya ürünlerin sevk edildiğini, 15.10.2016 tarihinde ürünlerin indirilmesi esnasında düşmesi sebebiyle ürünlerde hasar meydana geldiğini, ürünlerin dava dışı vinç firmasına ait vinç yardımıyla indirildiğini, ürünler indirilirken düşme sonucunda veya indirilme esnasında çeşitli şekillerde hasara uğradığını ve kullanılmaz hale geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil tarafından davalıya ortaya çıkan zararın tazmini için dilekçe ile talepte bulunulduğunu, davalının, vinç operatörü imzalı tutanak veya vinç operatörünün yazılı beyanı ve vinç firmasının düzenlediği hizmet faturasının iletilmesi halinde talebin inceleneceğinin bildirdiğini, söz konusu belgelerin davalıya iletilemediğini, zira vinç operatörünün kendi kusuru nedeniyle hasar beyanını imzalamadığını, ayrıca vinç firmasının meydana gelen olay nedeniyle fatura kesmediğini, hasarın ürünlerin indirilmesi esnasında oluştuğunu, bunun da fotoğraflar ve şirket çalışanının beyanından anlaşıldığını, bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini ancak sigorta şirketinin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta şirketinin bu şekilde hareket etmesinin ... blok sigorta poliçesine tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08/03/2018 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 82.272,87 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, hasar ihbarı üzerine müvekkil tarafından hasar dosyası açılarak ekspere inceleme yaptırıldığını, davacı tarafça hasarın, dava dışı şirkete ait vinç ile indirme işlemi yapılırken hatalı uygulama sonucu makinenin vinçten düşerek zarar görmesi şeklinde meydana geldiğinin bildirildiğini, ancak buna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini ve söz konusu şirkete ihtarname keşide etmediğini, bu şartlar altında davacı tarafın talebinin karşılanmasının mümkün bulunmadığını, zira davacı tarafın sigortalı olarak rücu hakla...