6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından ... ihale kayıt numarası ile yapılan ihale ve dava dilekçesi ekinde sundukları 16/06/2010 tarihli sözleşme kapsamında 24/06/2010-31/12/2011 tarihleri arasında her iki müvekkili tarafından ve yine 2011/204755 ihale kayıt numarası ile yapılan ihale ve ekte sundukları sözleşme kapsamında 01/01/2012-03/02/2012 tarihleri arasında müvekkili ... tarafından İski Genel Müdürlük merkez bina ve bağlı birimlerin genel temizlik işi hizmet alımı ihalelerinin yüklenildiğini, mezkur ihalelerde eksik hakediş raporları düzenlenerek eksik ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, bu tespitin akabinde müvekkili tarafından davalı idareye ve yazılı olarak 08/12/2014 tarihinde eksik ödemelerin tespiti ile ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/642 KARAR NO: 2022/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/309 KARAR NO: 2017/1086 DAVA TARİHİ: 25/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/12/2017 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından ... ihale kayıt numarası ile yapılan ihale ve dava dilekçesi ekinde sundukları 16/06/2010 tarihli sözleşme kapsamında 24/06/2010-31/12/2011 tarihleri arasında her iki müvekkili tarafından ve yine 2011/204755 ihale kayıt numarası ile yapılan ihale ve ekte sundukları sözleşme kapsamında 01/01/2012-03/02/2012 tarihleri arasında müvekkili ... tarafından İski Genel Müdürlük merkez bina ve bağlı birimlerin genel temizlik işi hizmet alımı ihalelerinin yüklenildiğini, mezkur ihalelerde eksik hakediş raporları düzenlenerek eksik ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, bu tespitin akabinde müvekkili tarafından davalı idareye ve yazılı olarak 08/12/2014 tarihinde eksik ödemelerin tespiti ile ödenmesi talebinde bulunulduğunu ancak davalı idarenin 17/01/2015 tarihli cevabi yazısı ile matematiksel hataya rastlanılmadığı bildirilerek taleplerinin reddedildiğini, sözleşmenin uygulanması süresince aylık hakedişlerin idarece düzenlenirken kamu ihale mevzuatı profesyonellerine hazırlattıkları hakediş icmalleri raporlarından da karşılaştırmalı olarak görüleceği üzere her ay eksik çalışılan günlerde kesilmesi gereken işçilerin günlük ücret + yol bedeli ve yemek bedelinin hem teklif cetvelinde -bu bedelleri de içeren işçilik teklif tutarı olarak- kesildiğini, hemde hemen altında ayrı bir satır açılarak eksik çalışılan günler için yol ve yemek bedeli olarak ayrıca kesintiye tabi tutulduğunu yani yol ve yemek bedellerinin işveren maliyetleri olarak her ay hakedişlerden ayrı bir kalem olarak mükerrer kesildiğini, davalının sonraki uygulamalarında ise bu hatanın düzeltilmiş olmasının müvekkillerinin haklılığını ortaya koyduğunu belirterek, müvekkillerin birlikte üstlendiği (...) İKN numaralı ihale sürecindeki eksik ödemeler nedeniyle her iki müvekkilinin davalı yandan alacaklı olduğu meblağın tespitiyle şimdilik 462.262,00 TL'lik kısmının, (...) İKN numaralı ihale sürecindeki eksik ödemeler nedeniyle davacı müvekkili Vurallar firmasının davalı yandan alacaklı olduğu meblağın tespitiyle şimdilik 16.571,00 TL'lik kısmının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, idare tarafından bahse konu tarihler arasındaki hakediş hesaplamalarında eksik günlerin aylık PDKS dökümlerine göre hesaplandığını ve işlem yapıldığını, bu kesintilerin hesaplanması sırasında işe gelmeyen (...