MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI: 2017/313 E. 2018/152 K. DAVANIN KONUSU: Fikrî ve Sınaî Hakları Kanunundan Kaynaklı (Tecavüzün Tespiti İstemli)İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın dikkat eksikliği ile öğrenme güçlüğü çeken çocuklar üzerinde uzun yıllara dayalı, gerek akademik, gerekse tedavi süreçlerine yönelik çalışmalarının neticesinde oluşturduğu yasal tüm hakları kendisine ait olan ... isimli eserlerin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya arz edilen ... Geliştirme kitaplarında kullanılması sebebiyle müvekkilinin FSEKden kaynaklanan haklarına tecavüz ederek, haksız rekabete sebep olan davalıların işbu eylemlerinin tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/933 KARAR NO: 2022/694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI: 2017/313 E. 2018/152 K. DAVANIN KONUSU: Fikrî ve Sınaî Hakları Kanunundan Kaynaklı (Tecavüzün Tespiti İstemli)İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın dikkat eksikliği ile öğrenme güçlüğü çeken çocuklar üzerinde uzun yıllara dayalı, gerek akademik, gerekse tedavi süreçlerine yönelik çalışmalarının neticesinde oluşturduğu yasal tüm hakları kendisine ait olan ... isimli eserlerin, davalılar tarafından üretilerek piyasaya arz edilen ... Geliştirme kitaplarında kullanılması sebebiyle müvekkilinin FSEKden kaynaklanan haklarına tecavüz ederek, haksız rekabete sebep olan davalıların işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, şimdilik 5.000,00 TL manevi, 5,000,00 TL maddi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesine, tedbiren davalılarca yayınlanan materyallere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına, hükmen ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.İlk Derece Mahkemesince; "...Bilirkişi raporunda da isabetle belirtiği gibi, yapılan çalışmalar sonucunda oluşturulan değerlendirmede, ... kitaplarının ... Seti kitaplarından esinlendiğini,faydalandığını gösterir bir sonuç bulunmadığı belirtildiği,davacı dava dilekçesinde marka hakkının da ihlal edildiğini bildirmiş ise de, bu yönde delil sunmadığı gibi somut olayda marka hakkının ihlali, haksız rekabetin varlığı yada 5846 sayılı yasa kapsamında bir ihlal bulunmadığının anlaşıldığı, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamına göre subut bulmayan davanın esastan reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkillerinden Doç. Dr. ...' ya ait eserlerin niteliği hakkında Nöropsikiyatri, Nöropsikoloji, Davranış Bilimleri bilmeden ve bu sistemler arasındaki farklılıklara hakim olmadan değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla dava dosyasında bilirkişi olarak görevlendirilecek kişilerin Nöropsikiyatri, Nöropsikoloji, Davranış Bilimleri alanlarında özel ihtisas yapmış uzman kişilerden oluşması gerekmekte iken, psikolog bir bilirkişi seçilmesinin raporun nitelikli değerlendirmesi açısından mümkün olmadığını, ancak bu hususta davanın en başından beri yapmış oldukları haklı ve hukuka uygun itirazlarının maalesef dikkate alınmadan rapor tanzim ettirildiğini, oysa ki tıptan bir uzmanın eklenerek dava konusu eserlerin yazılabilmesi için belli bir akademik uzmanlığın gerekip gerekmediği dahi araştırmadan düzenlenen yeterli tetkik ve inceleme mahsulü olmay...