Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/842 · K. 2022/539
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/842 K. 2022/539

E. 2022/842K. 2022/53910 Mayıs 2022
itirazın iptaliitirazın kaldırılmasıicra takibiişletme hesabı esasıvergi mükellefiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiödeme emrigörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı taraf ile müvekkili arasında 04.12.2019 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin Silifke ilçesinde sulama boru montaj işlemleri, kaynak boru transferi, boyama işlemleri, hidro test işlemlerini üstlendiğini, davacı ile davalı arasında alacakları için fatura düzenlendiğini, söz konusu sözleşme nedeniyle faturadan kaynaklı borç için Mersin 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/842 KARAR NO : 2022/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı taraf ile müvekkili arasında 04.12.2019 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin Silifke ilçesinde sulama boru montaj işlemleri, kaynak boru transferi, boyama işlemleri, hidro test işlemlerini üstlendiğini, davacı ile davalı arasında alacakları için fatura düzenlendiğini, söz konusu sözleşme nedeniyle faturadan kaynaklı borç için Mersin 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: "Davanın reddi gerektiğini, davanın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası olduğunu, ilamsız takiplerde borçlunun itirazı ile duran takibin, İ.İ.K.67. maddesine göre iki türlü hükümden düşürülebileceğini, iki yoldan birinin itirazın mahkemede iptali, diğerinin ise mercice kaldırılması olduğunu, bu iki yoldan birini tercihte alacaklının seçim hakkı bulunduğunu, davacı alacaklının seçimini Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açtığı itirazın kaldırılmasından yana kullandığını, (Yerel Mahkeme red kararı vermiş karar davcı yanca istinaf edilmekle hala derdesttir )bu seçimlik hakkını, tetkik merciinden itirazın kaldırılması yolunu seçerek kullanan ve talebi red edilen alacaklınnı, artık İ.İ.K.67.maddesi uyarınca mahkemeden itirazın iptalini isteyemeyeceğini, ancak genel hükümler dairesinde alacak davası açabileceğini, icra inkar tazminatı isteyemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: 1-HMK 114/c ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 22/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; Davacı tarafından açılan davanın ticari bir dava oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 24

I - Genel olarak1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/670

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/842 · K. 2022/539

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 · K. 2022/695

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/668

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/895 · K. 2022/682

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/960 · K. 2022/774

4 Mart 2022