DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde davacı ...'ın ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken Suriye uyruklu dava dışı ehliyetsiz sürücüsü ... olan ... plakalı minibüs ile çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin, ... plakalı minibüsün zorunlu mali sorumluluk poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğundan, davalı ...'ın, minibüsün işletini ve dava dışı sürücü ...'in hem işveren, hem sürücü olduğundan meydana gelen...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/772 - 2022/987 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/772 KARAR NO : 2022/987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2019 tarihinde davacı ...'ın ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken Suriye uyruklu dava dışı ehliyetsiz sürücüsü ... olan ... plakalı minibüs ile çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'nin, ... plakalı minibüsün zorunlu mali sorumluluk poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğundan, davalı ...'ın, minibüsün işletini ve dava dışı sürücü ...'in hem işveren, hem sürücü olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle meydana gelen geçici ve sürekli iş göremezliği nedeniyle, şimdilik 100 TL maddi tazminat alacağının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacının bu kaza nedeniyle duyduğu acı, elem ve üzüntüden dolayı 20.000-TL manevi tazminatın ise davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sigorta vekili cevap diekçesinde özetle; davalılardan ... adına tescilli aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkili kuruma başvurusunun olduğunu ancak bildirilen eksiklikleri yerine getirmediği için taleple ilgili olumlu değerlendirme yapılmadığını, ayrıca kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, SGK'dan davacıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin celbini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihinde çalışmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı isteyebilmesi için zarar görenin zarar görenin en azından gelir getiren bir işte çalışıyor olması gerektiğini, ayrıca meydana gelen kazada her hangi bir maluliyet oluşmadığını, talep ettiği ticari faiz talebinin yerinde olmadığını, kazaya karışan aracın ticari bir işte kullanılan araç olmadığını, talep edilen manevi tazminat fahiş miktarda olduğunu, müvekkilinin sadece aracın maliki olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, m...