Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... tipi 2006 model Kırıcılı Eskavatör İş Makinesinin 27/12/2013 tarihli kira sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'ne kiralandığını, kiralanan iş makinesinin 19/07/2014 tarihinde mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ... çekici ... plakalı ... araca, müvekkilinden habersiz ve yetkili operatör olmadan başka bir yere nakledilmek üzere yüklendiğini, nakil sırasında taşıyıcı aracın üzerindeki lobette bulunan müvekkiline ait iş makinesinin Bursa Orhangazi ... köyü otoyol üsl geçidinin kolonlarına çarpması sonucu iş makinesinde çok ciddi hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde kiracı sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/780 KARAR NO: 2022/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2017/1178 Esas - 2018/365 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... tipi 2006 model Kırıcılı Eskavatör İş Makinesinin 27/12/2013 tarihli kira sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'ne kiralandığını, kiralanan iş makinesinin 19/07/2014 tarihinde mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ... çekici ... plakalı ... araca, müvekkilinden habersiz ve yetkili operatör olmadan başka bir yere nakledilmek üzere yüklendiğini, nakil sırasında taşıyıcı aracın üzerindeki lobette bulunan müvekkiline ait iş makinesinin Bursa Orhangazi ... köyü otoyol üsl geçidinin kolonlarına çarpması sonucu iş makinesinde çok ciddi hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde kiracı sıfatı ile ... şirketi ve taşıyıcı sıfatı ile Makyol şirketinin asli ve tam kusurlu olduğunu, her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan zarar için şimdilik 20.000,00-TL'nin ve belirlenecek tazminat miktarının taleplerinden fazla olması durumunda olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kusur oranına göre müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/04/2015 tarihli dilekçesiyle dava değerini arttırarak 91.232,60 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kira sözleşmesinin tarafı olmaması sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/110 E., 2016/826 K. Sayılı kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Diaresi'nin 2017/466 E. 2017/549 K. Sayılı 20/09/2017 tarihli kararı bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından dava dışı şirkete kiralanan iş makinesinin hasara uğraması nedeni ile davacının davalıdan tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edildi. İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/110 E. Sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmış olduğu, davalı ... Tic. A.Ş. Yönünden davanın reddine karar verilmiş olduğu görüldü. 15/03/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 61. maddesi ile değişen 6102 Sayılı Türk Ticaret Ka...