DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2019/473 E. - 2021/1075 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Müflis ... End. Taah. ve Uluslararası Tic. San. AŞ İflas İdaresi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili Şirketin kurucuları olan ..., ..., ... ve ...'nın geçmişte davalı Şirketler nezdinde çalıştığını, müvekkillerinin davalı Şirket tarafından haklı nedene dayanmaksızın iş sözleşmelerinin feshedilmesinin ardından aynı sektörde iştigal eden ... Makina Şirketini kurduklarını, davalıların, açıkça haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/617 - 2022/614 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/617 KARAR NO : 2022/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/473 E. - 2021/1075 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
İFLAS İDARE MEMURU : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2019/473 E. - 2021/1075 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Müflis ... End. Taah. ve Uluslararası Tic. San. AŞ İflas İdaresi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili Şirketin kurucuları olan ..., ..., ... ve ...'nın geçmişte davalı Şirketler nezdinde çalıştığını, müvekkillerinin davalı Şirket tarafından haklı nedene dayanmaksızın iş sözleşmelerinin feshedilmesinin ardından aynı sektörde iştigal eden ... Makina Şirketini kurduklarını, davalıların, açıkça haksız rekabet oluşturan ve müvekkilinin ticari itibarını zedeleyen pek çok eylemde bulunduğunu ve bulunmaya devam ettiğini, davalı ... Makine'nin yetkilisi olan davalı ...'ın müvekkili Şirketin müşteri çevresine müvekkili aleyhine asılsız iddialar ve ithamlar içeren mesajlar gönderdiğini, bu mesajlar ile Şirket ve ortaklarını, müşterilere karşı kötülediğini, müvekkili ile iş yapan firmaların FETÖ'den soruşturma geçireceğini belirterek müşterileri kendilerine yönlendirmeye çalıştığını, davalıların haksız rekabet teşkil eden bu eylemlerinin müvekkilini zor durumda bıraktığını, bu durumun ayrıca manevi ıstıraba yol açtığını ileri sürerek davalıların haksız rekabete neden olduğunun tespiti ile TTK 56/1-b kapsamında haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet nedeniyle müvekkili Şirketin ve müvekkili Şirketin yetkilileri olan diğer müvekkillerinin uğradığı zararın tazmini amacıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinde belirtilen iddiaların, temel ticaret kanunu hükümlerinden ziyade gerçek kişi taraflar arasındaki ilişkiler kapsamında olduğundan dava konusu ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, haksız rekabet eyleminin, asıl davacılar tarafından gerçekteştirildiğini ve hali hazırda da devam ettirildiğini, delil nite...