Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/955 · K. 2022/781
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 K. 2022/781

E. 2022/955K. 2022/7819 Mayıs 2022
tazminaticra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesiihalenin feshitazminat davasıtapu sicilitaşınmaz satışıkısıtlama kararızarar tazminieksik incelemerayiç değertakibin iptaliyetkili mahkemebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı banka ile dava dışı .... arasında 19.11.2013 tarihinde, 500.000.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili adına sahte kefalet beyanı oluşturulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılıgı'nın .... E. sayılı hazırlık soruşturmasında soruşturmanın devam ettiğini, 05.05.2015 ve 11.05.2015 tarihinde, müvekkili kısıtlı ... in oğlu olan ....'in 07.02.2012 tarihinde babası adına usulsüz bir şekilde .... Aile Sağlığı Merkezinden almış olduğu ...protokol numaralı sağlık raporuna dayanarak elde etmiş olduğu Antalya 12. Noterliği' nin 07.02.2012 tarih ve .... yevmiye no'lu vekaletnamesi ile babası adına hareket ederek babasının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/05/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı banka ile dava dışı .... arasında 19.11.2013 tarihinde, 500.000.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili adına sahte kefalet beyanı oluşturulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılıgı'nın .... E. sayılı hazırlık soruşturmasında soruşturmanın devam ettiğini, 05.05.2015 ve 11.05.2015 tarihinde, müvekkili kısıtlı ... in oğlu olan ....'in 07.02.2012 tarihinde babası adına usulsüz bir şekilde .... Aile Sağlığı Merkezinden almış olduğu ...protokol numaralı sağlık raporuna dayanarak elde etmiş olduğu Antalya 12. Noterliği' nin 07.02.2012 tarih ve .... yevmiye no'lu vekaletnamesi ile babası adına hareket ederek babasının mülkiyetindeki Antalya ili, .... ilçesi. .... Mah., .... ada, .... parsel, (...) ve (... ) bağımsız bölüm sayılı taşınmazları, bizzat kendi şahsı adına kullandığı ticari kredilere karşılık olarak ve .... karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını karşılamak üzere süresiz olarak ipotek verdiğini, yani, ipotek işlemlerinin bizzat müvekkili tarafımdan değil usule aykırı olarak Antalya 12. Noterliği 'nin 25.07.2016 tarih ve .... yevmiye nolu vekâletnamesi ile vekil tayin edilen/yetkilendirilen .... tarafından vekâleten tesis edildiğini, davalı bankanın bu ipotek senetlerine dayanarak müvekkili aleyhine Antalya 8. İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası kapsamında İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle ilamsız icra takibi başlattığını, bahse konu taşınmazların satıldığını, ihalelerin feshi talebiyle açtıkları davanın Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2018 tarih .... E. ....K. sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, İlk olarak; Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu İle başlatılan icra takibinin dayanağı olan ipotek işlemi, süresi sona ermiş vekâletname ile tesis edilmiş olup bütünüyle usulsüz olduğunu, Antalya 12. Noterliğinin 07.02.2012 tarih ve ... yevmiye no'lu vekâletnamesinin 11.05.2013 günü mesai bitimine kadar geçerli olduğunu, İcra Hukuk Mahkemelerinde görülen davalarda davalı banka tarafından öne sürüldüğü gibi süre kaydının yalnızca ipotek kaldırma yetkisini kayıtlamak için konulmadığını, 05.05.2015 ve 11.05.2015 günlü ...yevmiye numaralı ipotek işleminin hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, ikinci olarak, müvekkilin akıl sağlığının, temyiz kudretinin yerinde olmadığı dönemde usulsüz olarak alınan vekâlete dayanarak yapılan borçlandırma işlemlerinin müvekkilini bağlamayacağın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/998 · K. 2022/1082

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2022/771

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2022/658

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/869 · K. 2022/776

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1017 · K. 2022/759

6 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/734 · K. 2022/657

8 Nisan 2022