Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/885 · K. 2022/777
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 K. 2022/777

E. 2022/885K. 2022/7779 Mayıs 2022
gönderme kararıgörevli mahkemeiadeicra emrinin iptaliicra takibiipoteğin kaldırılmasıiptal kararıitirazın iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Serik 1. Icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını,ipotek konusu taşınmazların Serik ilçesi ... mevkiinde bulunan ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, borca karşılık 28.03.2016 tarihinde 201.850 TL, 01.04.2016 tarihinde 18.723 TL nin bankaya haricen yatırıldığını, takip masrafları faiz ve avukatlık ücreti gideri içinde ayrıca makbuz alınarak haricen bankaya ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni bir takip başlatıldığını ve davacıya icra emri gönderildiğini, icra dosyasının incelenmesinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/01/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/05/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Serik 1. Icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını,ipotek konusu taşınmazların Serik ilçesi ... mevkiinde bulunan ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, borca karşılık 28.03.2016 tarihinde 201.850 TL, 01.04.2016 tarihinde 18.723 TL nin bankaya haricen yatırıldığını, takip masrafları faiz ve avukatlık ücreti gideri içinde ayrıca makbuz alınarak haricen bankaya ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeni bir takip başlatıldığını ve davacıya icra emri gönderildiğini, icra dosyasının incelenmesinden Antalya Serik icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip konusu edilen ipotek belgelerinin fotokopilerinin bu dosyaya tekrar konularak aynı İpoteklerle ilgili mükerrer takip yapıldığının görüldüğünü, yasal olmayan biçimde başlatılan bu takipteki icra emrinin iptali gerektiğini, Serik'te başlatılan İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipteki ipotek borcunun ödendiğini, bu kez yeniden İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesinde ipotek belgelerinin takip için kullanıldığının açık olduğunu, icra emrinin geçersiz olduğunu, beyan ederek Serik ilçesi ... ... parsel ve ... parselde bulunan taşınmazlar üzerinden yapılan İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Serik icra dosyasındaki borç ile ilgili gayri nakdi kredi tutarının ödenmediğini, bu nedenle İpoteğin fek edilmediğini, ipotekli taşınmaz maliki'nin borçlu şirketin bankaya teminata iştiraya veya iskontoya herhangi bir kişi tarafından verilen veya verilecek olan kendisi veya borçlunun da borçlusu veya acentası bulundukları senetlerden yahut teminat cirosu ile verilen senetlerden sorumluluğu olduğunu beyan ettiğini, söz konusu beyanın imza altına alındığını ve tarafların muvafakatı ile İpoteğin tesis edildiğini, bu ipoteğin bankadaki tüm riskleri kapsadığını, davacı şirketin Serik şubesine ait olan nakti risk tutarını kapattığını gayrinakdi riski kapatmadığını ve ... şubesinin borçlusu ...'ın borcundan düşmek üzere vermiş olduğu davacı şirketin keşide ettiği 3 adet toplamda 109.250 TL bedeli çeklerin keşide tarihinde ödenmediğini, yine temlik edilen İstanbul Anadolu 4. Icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, söz konusu ipoteklerin paraya çevrileceğini ihtar eden dilekçe ekinde ki ihtarnamenin ilgililere gönderildiğini takibe başland...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 · K. 2022/777

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/777 · K. 2022/484

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/129 · K. 2022/885

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1276 · K. 2022/880

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3791 · K. 2022/2727

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1236 · K. 2022/879

27 Mayıs 2022