Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin kumaş üretimi işi yaptığını, davalı tarafından talep edilen siparişlerin karşılığı müvekkili şirket tarafından imal edilen kumaşların faturalandırılarak davalıya teslim edilmek üzere 15/06/2016 tarih ve ... numaralı irsaliye ile davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın sebepsiz bir şekilde kumaşları teslim almadığını müvekkilinin kestiği 15/06/2016 tarih ... numaralı faturayı kabul etmediğini, bu defa faturanın Bakırköy ... Noterliğinin 20/07/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/840 KARAR NO: 2022/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2019 NUMARASI: 2017/798 Esas - 2019/557 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin kumaş üretimi işi yaptığını, davalı tarafından talep edilen siparişlerin karşılığı müvekkili şirket tarafından imal edilen kumaşların faturalandırılarak davalıya teslim edilmek üzere 15/06/2016 tarih ve ... numaralı irsaliye ile davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın sebepsiz bir şekilde kumaşları teslim almadığını müvekkilinin kestiği 15/06/2016 tarih ... numaralı faturayı kabul etmediğini, bu defa faturanın Bakırköy ... Noterliğinin 20/07/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, davalının müvekkiline bizzat sipariş ettiği kumaşları sebepsiz yere almaktan kaçındığını, kumaşların halen müvekkili tarafından davalının teslim alması için muhafaza altında tutulmakta olduğunu, davalının sipariş ettiği kumaşlara ilişkin düzenlenen fatura bedeli ödenmediğinden 10.485,16 TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının takibe konu borcun 4.547,66 TL'lik kısmını ödediğini, borcun 5.937,50 TL'sine ise gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, takibin kısmen durduğunu ileri sürerek davalının takibe vaki kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takipte itiraz edilen kısım bakımından davacı şirkete müvekkili şirket tarafından herhangi bir sipariş oluşturulmadığını, olmayan bir siparişe dayanılarak müvekkiline teslim edilmeye çalışılan kumaşlar kapsamında ödeme talep edildiğini belirterek davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı şirket mailinden ... isimli şahsın yazmış olduğu mailler ve içeriğindeki siparişlere göre ürün üretimi yaptığı ve bu ürünlerin bir kısmının davalı tarafça teslim alındığı, ancak son düzenlenen fatura içeriğinde yer alan 300 kg ürünün teslim alınmadığı, teslim almadıklarını davacıya gönderdikleri ihtarnamede beyan ettikleri, davalı vekilinin dilekçesinde ...'ın davalı şirket çalışanı olduğunu beyan ettiği görülmekle davacının davalının şirket çalışanı olan ...'ın ürün siparişi verme yetkisi olup olmadığını bilemeyeceği, ayrıca yine aynı şahıs tarafından verilen siparişlerin davalı tarafça teslim alınması karşısında davacının bu şahıs tarafın...