DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından eski dönem kullanımlarına ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile sonrasında tekrar Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin hesabına haciz konularak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı kurum tarafından haricen tahsilat yapıldığını, bu kapsamda mükerrer ödeme kapsamında müvekkilinin zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat zararının olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1917 KARAR NO: 2022/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2016/605 - 2020/292 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından eski dönem kullanımlarına ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile sonrasında tekrar Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin hesabına haciz konularak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı kurum tarafından haricen tahsilat yapıldığını, bu kapsamda mükerrer ödeme kapsamında müvekkilinin zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminat zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirket ile 11/06/2014 tarihinde davacı adresindeki ... nolu tesisata ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirket adına usulsüz elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, davalı hakkında mükerrer takip değil 2 farklı tutanağa ilişkin ayrı ayrı takiplerin başlatıldığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...davalının takip yapmakta haklı olduğu anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine...." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Düzenlettirilen bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu, çelişki giderilmeden ikinci ek rapor esas alınarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket yetkililerine şirket merkezine gelerek enerjiyi kesmekle tehdit etmeleri nedeniyle davacı şirketin uluslararası şirketlerle yaptığı toplantıların yarım kaldığını projelerin bu sebeple iptal olduğunu ve mahrum kalınan kar nedeniyle uğranılan zararın tazmini gerektiğini, davalı şirketin haksız fiilinin taciz boyutuna ulaştığını ve davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğini bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanını kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi tazminat yönünde...