DAVA TÜRÜ : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde müteveffa ...'ın, yan yolda arkadaşları ile birlikte yürürken davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin oğullarının ölümüne neden olan ...'un sevk ve idaresinde olan ve ...'un ruhsat sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın ... Sigorta A.Ş'nin ... acente numarası ve ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası kapsamında olduğunu, dolayısıyla sigorta şirketinin de poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1984 KARAR NO: 2022/536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2016/754 Esas 2019/132 Karar DAVA TÜRÜ : Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde müteveffa ...'ın, yan yolda arkadaşları ile birlikte yürürken davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin oğullarının ölümüne neden olan ...'un sevk ve idaresinde olan ve ...'un ruhsat sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın ... Sigorta A.Ş'nin ... acente numarası ve ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası kapsamında olduğunu, dolayısıyla sigorta şirketinin de poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek deştekten yoksun kalma tazminat tutarları ile yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra arttırılmak kaydı ile 10.000 TL(5.000 TL davacı anne, 5.000 TL davacı baba için) maddi tazminatın, davalı sürücü ve araç sahibinden (işletenden) kaza tarihi oları 15.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitiyle sınırlı olarak sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte olmak üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL davacı anne ..., 10.000 TL davacı baba ... için olmak üzere toplam 20,000 TL manevi tazminatın, davalı sürücü ve araç sahibinden (işletenden) kaza tarihi olan 15.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 5.000 TL cenaze ve defin masraflarının yasal faizi ile birlikte birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili sunduğu dilekçesiyle davacı ... yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat talebini 81.482,00-TL'ye, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat talebini 64.367,91-TL'ye çıkartıklarını açıklayarak bu miktarların tahsiline karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle, davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; a-davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 81.482,00 TL, davacı ... için 64.367,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 03/03/2016 tarihinden diğer davalılar yönünden 15/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ödenmesine, ...