Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2021/559
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 K. 2021/559

E. 2021/235K. 2021/55928 Nisan 2021
tazminatistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazıbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukrücuen tazminatmücbir sebephizmet kusurukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi .. ile sigortalı bulunan ...'ne ait..'ta bulunan işyerinde 14/10/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağış nedeniyle hasar oluştuğunu ve müvekkilin sigortalıya 24.527,50 TL tazminat ödediğini, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın 30/11/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, olayın doğal bir felaket olduğunu, sel olayının gerçekleştiği alanın müvekkilin yetki ve...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : .. Esas, .. Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1 -.. VEKİLİ : Av. ... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. .. Av... İHBAR OLUNAN : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2018 tarih.. Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi .. ile sigortalı bulunan ...'ne ait..'ta bulunan işyerinde 14/10/2010 tarihinde meydana gelen aşırı yağış nedeniyle hasar oluştuğunu ve müvekkilin sigortalıya 24.527,50 TL tazminat ödediğini, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın 30/11/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, olayın doğal bir felaket olduğunu, sel olayının gerçekleştiği alanın müvekkilin yetki ve sorumluluğunda bulunmadığını, .. alt yapısının yeterli olduğunu, öngörülmeyen sebeplerin ayrıca tazminattan indirim konusu yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sel olayının gerçekleştiği alanın müvekkilin yetki ve sorumluluğunda bulunmadığını, olayın doğal bir afet olduğunu, pahalı makineleri bodrum katında bulunduran davacı sigortalısının basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak dava konusu yerin bulunduğu alanın ...sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın davalılara karşı ilk kez 12/10/2011 tarihinde ... İdare Mahkemelerinde ileri sürüldüğünden zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, olay nedeniyle davacı tarafından tüm muafiyetler düştükten sonra sigortalıya 21.527,50 TL hasar tazminatı ödendiği, olay günü meydana gelen aşırı yağışların afet niteliğinde olmadığı, ödenen bedelin zarara uygun olduğu, dava konusu zararın oluşumunda davacının %10, davalı DOSAB'ın %20, davalı ... ile ihbar olunan .. Belediye Başkalığının %35'er oranında kusurlu bulundukları, davalıların kusur oranlarına göre 13.490,12 TL tazminatın 8.584,12 TL'sinden ..., 4.905,50 TL'sinden... sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/221 · K. 2021/369

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 · K. 2021/559

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/336 · K. 2021/459

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/383 · K. 2021/387

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/479 · K. 2021/379

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/305 · K. 2021/458

16 Nisan 2021