DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirkete ürün satışı yapıp, malları teslim ettiği ve faturalandırdığını, davalının faturaya ilişkin itirazının bulunmayıp, kumaşları da müvekkiline geri vermediğini, itiraz dilekçesinde bildirmiş olduğu sebeplerin basiretli tacir olma yükümlülüğü ile bağdaşmadığını, TTK 23.maddesi gereği süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, taraflar arasında kumaşların %50 pamuk, %50 polyester olacağına ilişkin bir anlaşma olmadığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/779 Esas KARAR NO: 2022/756 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2018/52 Esas 2018/1154 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirkete ürün satışı yapıp, malları teslim ettiği ve faturalandırdığını, davalının faturaya ilişkin itirazının bulunmayıp, kumaşları da müvekkiline geri vermediğini, itiraz dilekçesinde bildirmiş olduğu sebeplerin basiretli tacir olma yükümlülüğü ile bağdaşmadığını, TTK 23.maddesi gereği süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, taraflar arasında kumaşların %50 pamuk, %50 polyester olacağına ilişkin bir anlaşma olmadığını, davalının mal bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya %50 pamuk, %50 polyester özelliğinde kumaş siparişi verildiğini, kumaşın özelliklerinin mailler ile de teyit edildiğini, davacının gecikmeli olarak teslim ettiği kumaşların Özbekistan'a gönderildiğini, ihracat belgelerinde malın %50 / %50 pamuk / polyester kumaş olduğunun belirtildiğini, ancak gümrükte kumaşın belirtilen özellikte olmadığı bilgisinin müşterilerine verilmesi üzerine durumun davacıya derhal bildirildiği, davacı kumaşları ... Hizmetleri firmasında teste tabi tutturup kumaşların %61,3'ü pamuk, %38,7 polyester olduğunun tespit edildiğini ve test sonuçlarının müvekkiline gönderildiğini, önceki görüşmelerde şifai olarak telefonla ve mail yoluyla belirtilen hususlar ayrıca Beyoğlu ... Noterliği'nin 27/06/2016 tarihli ihtarnamesi ile bir kez daha davacıya bildirildiğini, davacıdan kaynaklanan sebeplerle müvekkilinin yurtdışı müşterisinin kendisine reklamasyon ve ceza yansıtması uyguladığını, bu nedenle müvekkiline kesilen 7.000 USD karşılığı olan 20.545,48 TL reklamasyon yönünden icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/12/2018 tarih ve 2018/52 Esas - 2018/1154 Karar sayılı kararında; "....İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacıya vermiş olduğu kumaş siparişi üzerine davacı tarafından davalıya teslim edilen ürünün %50 pamuk, %50 polyester özelliğine sahip olmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp, nitekim davacının ... A.Ş'nden ...