Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1557 · K. 2022/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1557 K. 2022/769

E. 2021/1557K. 2022/76918 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıalacağın temlikiyeniden yapılandırmabilirkişi raporuborca itirazhacizhaciz işlemihaczin kaldırılmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Tic.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu kredi sözleşmesini davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunu geri ödenmemesi nedeniyle Kartal ...Noterliği'nin 01/09/2009 tarih ... yevmiye sayılı ihtarının keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesi ve depo edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların davacı bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine Kadıköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, davalılar itiraz dilekçelerinde davacı banka ile dava dışı borçlu firma arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1557 Esas KARAR NO: 2022/769 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2012/114 Esas 2020/782 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ...Tic.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu kredi sözleşmesini davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunu geri ödenmemesi nedeniyle Kartal ...Noterliği'nin 01/09/2009 tarih ... yevmiye sayılı ihtarının keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesi ve depo edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların davacı bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine Kadıköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, davalılar itiraz dilekçelerinde davacı banka ile dava dışı borçlu firma arasında yapılan protokollere istinaden ödemeler yapıldığını ve bu nedenle icra takibinde talep edilen faiz miktarının fazla olduğunu iddia etmişlerse de, söz konusu iddiaların tamamen asılsız olduğunu, zira davacı banka ile dava dışı borçlu firma arasında imzalanan protokol gereği birkaç ödeme yapıldığını, akabinde ödemelerde sıklıkla yaşanan aksamalar nedeniyle protokolün ihlal edildiğini ve meriyetini yitirdiğini, sonrasında müvekkili banka tarafından, yapılan ödemeler borçtan mahsup edilerek davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların itiraz ettiği faiz oranı ve faizin sözleşmeyle belirlendiğini, davalı borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin de Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/370 d.iş sayılı dosyasından reddedildiğini, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde, takip alacaklısına böyle bir borçlarının bulunmadığını, takip alacaklısı ile kredi ilişkisi içinde girmediğini, bu nedenle borcun tamamına tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte itiraz ettiğine dair soyut bir itirazda bulunduğunu, itiraz dilekçelerinin, borcun neden mevcut olmadığı yönünde bir açıklama içermediğini belirterek, davalıların Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2011/823 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, oysa takibe konu olan genel kredi sözleşmesini müvekkilinin imzalamadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 189

II. Öncelik hakları ve bağlı hakların geçişi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1557 · K. 2022/769

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 · K. 2023/1158

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/926 · K. 2023/1361

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1069 · K. 2022/1574

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1559 · K. 2022/1378

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1455 · K. 2022/273

23 Şubat 2022