DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 09/12/2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ayrıca müvekkili lehine 3.kişi taşınmaz ipotekleri tesis edildiğini, sözleşme kapsamında şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ipotekli ve ilamsız icra takipleri başlatıldığını, dava konusu ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, ipotekli icra takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/780 Esas KARAR NO: 2022/808 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/4 Esas - 2019/1237 Karar TARİH: 17/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 09/12/2013 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ayrıca müvekkili lehine 3.kişi taşınmaz ipotekleri tesis edildiğini, sözleşme kapsamında şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ipotekli ve ilamsız icra takipleri başlatıldığını, dava konusu ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, ipotekli icra takip dosyasında yapılan tahsilatların mahsup edildiğini ileri sürerek davalının kredi kartı borcu dışında kalan takibe konu borca itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin eş rızasının alınmamış olması nedeniyle kefaletinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin sadece 60.000,00 TL bedelli krediye kefil olduğunu ve bu kredinin de asıl borçlu tarafından ödendiğini, 500.000,00 TLlik bir krediye kefil olmadığını, sözleşme getirtildiğinde durumun anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/12/2019 tarih ve 2019/4 Esas 2019/1237 Karar sayılı Kararı ile; "İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporları, içeriğine göre; dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi ile davacı banka arasında düzenlenen 09/12/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, her ne kadar davalı tarafça imzaya itiraz edilmiş ise de, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle imzanın davalıya ait olduğunun tespit edildiği, yine davalı tarafça eş muvafakatinin olmadığı belirtilmiş ise de, davacı tarafça davalının eşi ... tarafından imzalanmış 09/12/2013 tarihli eş muvafakatinin dosyaya sunulduğu, banka bilirkişisine yaptırılan teknik inceleme ile de davacının davalıdan dava değeri üzerinde alacaklı olduğu rapor edildiğinden davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'...