KARAR NO : 2022/304 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/115 D.İş Esas-2021/115 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine değişik iş dosyasıyla istenilen ihtiyati haciz istemine ilişkin dosyada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 12/07/2021 tarihli değişik iş kararına karşı davacı vekilince 28/07/2021 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1031 - 2022/304 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/304 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/115 D.İş Esas-2021/115 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine değişik iş dosyasıyla istenilen ihtiyati haciz istemine ilişkin dosyada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 12/07/2021 tarihli değişik iş kararına karşı davacı vekilince 28/07/2021 havale tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağlı olduğu holding ile davalı arasında Fason Üretim Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından gerek Orman Genel Müdürlüğü'nün düzenlediği ihalelerden gerekse ihaleyi kazanan dava dışı üçüncü kişilerden satın alınan tomrukların doğrudan ormandan ham olarak Orman Muhafız Memurları tarafından düzenlenen ve imzalanan Nakliye Tezkereleriyle sözleşme kapsamında davalı şirketin sahasına nakledildiğini, yetkililerce imzalanmış iş raporlarında davalıya teslim edilen ve edilecek miktarın belirtildiğini, emvali sayarak teslim almak ve emvalin indirilmesindeki masrafları müvekkile yansıtmak amacıyla tomruk boşaltma hizmeti başlığıyla davalının fatura keşide ederek ürünleri sahasına indirdiğini, müvekkili tarafından siparişlerin verildiğini, davalının ürünlerin işlendiğine dair faturaları keşide ettiğini ve akabinde fatura bedellerinin ödendiğini ancak sözleşmenin ve işin gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle akdedilen eser sözleşmesinin Ankara 64. Noterliği'nin 20/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle taraflarınca feshedildiğini, davalının, akdedilen sözleşmeye bir yıldır devam eden ticari ilişki gereği ürünlerin işlemesine ve buna ilişkin fatura keşide edip ödeme almasına rağmen gelinen noktada sözleşmenin emval teslim edilmediği nedeniyle hayata geçmediğini, satışından sorumlu olduğu ürünlerin kendi uhdesinde olmadığını kötü niyetli olarak beyan ettiğini, davalının sahasına yaklaşık 11.287 metreküp tomruk indirildiğini, bunların imzalı iş raporları, davalı faturaları ve nakliye tezkereleri ile sabit olduğunu, davalının yaklaşık 9.000 metreküp tomruk işlediğini beyan ederek toplamda 1.848.028,24 TL ödeme aldığını ancak müvekkilinin müşterilerine 1.586,31 metreküp teslim ettiğini, davalının sahasında emval bulunmadığını beyan etmesi üzerine Kastamonu 2. SHM'nin 2021/1 D.İş sayılı dosyası...