DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...Ltd.Şti. vekili Av. ...nın 24/03/2022 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu 24/03/2022 tarihli Anlaşma Protokolüdür başlıklı protokolü ile tarafların sulh olmaları nedeniyle istinaf başvurusundan vazgeçtiklerini belirterek, mahal mahkemesi kararının kesinleşmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti. vekili Av. ...ın 31/03/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmaları nedeniyle istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/226 - Karar No:2022/387 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/226 KARAR NO : 2022/387
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/480 E-2021/992 K
DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacı ...Ltd.Şti. vekili Av. ...nın 24/03/2022 tarihli dilekçesi ve ekinde sunduğu 24/03/2022 tarihli Anlaşma Protokolüdür başlıklı protokolü ile tarafların sulh olmaları nedeniyle istinaf başvurusundan vazgeçtiklerini belirterek, mahal mahkemesi kararının kesinleşmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti. vekili Av. ...ın 31/03/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olmaları nedeniyle istinaf başvurusundan feragat ettiklerini belirterek, mahal mahkemesi kararının kesinleşmesini talep etmiştir. Davacı ...Ltd.Şti. tarafından Av. ...nın verilen Ankara 2. Noterliğinin 28/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile kanun yollarından feragate yetkili olduğu, davalı ...Ltd.Şti. tarafından Av. ...a verilen Ankara 52. Noterliğinin 31/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 3-Davalı tarafından yatırılan toplam 24.855,97 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, 4-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yatırılan istinaf başvuru harcı ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip