Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla davacının takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, davalılar... ve şirketin yargılama aşamasında icra takibine itirazlarından vazgeçtikleri, anılan davalılar hakkındaki davanın konusuz kaldığı, yargılama aşamasında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan tahsilatların öncelikle faiz borcundan mahsup edilerek hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davalılar .... ve... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 841.577,88 TL faiz, asıl alacak ve BSMV, 440,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 842.017,88 TL yönünden, diğer borçlular... ve ... ... şirketi aleyhine devam eden icra takiplerinde yapılacak tahsilatlar, tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde, devamına takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek %36 temerrüt faiziyle ve BSMV'si ile birlikte tahsili ve 1.290,00 TL gayri nakdi krediden kaynaklanan borcunun faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi için icra takibine itirazın iptaliyle takibin devamına, hükmedilen alacak üzerinden %20 nispetinde hesap edilen 168.491,57 TL icra inkar tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hazırlanan bilirkişi raporunda itirazın iptali davası açıldıktan sonra yapılan tahsilatlar düşülerek alacak tutarının hesaplandığını, kararın da buna göre verildiğini, takip tarihi itibarıyla alacaklı olunan miktar üzerinden karar verilmesi gerektiğini, sonra yapılan tahsilatların kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce re'sen dikkate alınacağını, ipotekli taşınmazın satışından yapılan tahsilatlar düşülerek kalan alacak tutarı üzerinden takibi...