DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ayçiçek yağı satımı sözleşmesine konu emtianın davalı tarafından teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme bedelinin tamamını davalının hesabına ödediğini, emtianın teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme bedelinin iadesi gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş, 04.02.2022 tarihli dilekçe ile alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/598 KARAR NO: 2022/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07.02.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/569 E. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ayçiçek yağı satımı sözleşmesine konu emtianın davalı tarafından teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme bedelinin tamamını davalının hesabına ödediğini, emtianın teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme bedelinin iadesi gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini istemiş, 04.02.2022 tarihli dilekçe ile alacağın muaccel hale geldiğini belirterek, şimdilik alacağın 100 TL'lik kısmı için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 07.02.2022 tarihli ara kararında; " Dosya kapsamında gönderilen ödemenin avans ödemesi biçiminde bu sözleşme konusuna binaen gönderilip gönderilmediği, edimlerin yerine getirilip getirilmediği yapılacak tahkikat sonucu ortaya çıkacağı gibi Adalet Bakanlığı'ndan tensibin 9 nolu ara kararı gereğince istenen bilgilerin henüz gelmediği de göz önüne alınarak şu aşamada ihtiyati haciz isteminin reddine..." gerekçesiyle talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca emtianın 25.12.2020 tarihine kadar ...'de teslimi gerektiğini, müvekkilinin 24.927,12 USD sözleşme bedelini ödediğini, davalının emtiayı ihtara rağmen teslim etmediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının borcunu ödeyecek halde olmadığını bu nedenle alacağın 100,00 TL'lik kısmı için ihtiyati haciz talep edildiğini, müvekkilinin 24927,12 USD'yi ödediğinin dekontlarla sabit olduğunu, HMK'nın 390/3. maddesi gereğince alacağın varlığı ve miktarını yaklaşık olarak ispat edildiğini, davalının ise ihtarı cevapsız bırakarak edimini yerine getirmediğini, sözleşme ve ödeme dekontlarından yaklaşık ispatın anlaşılacağına, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca, satım sözleşmesine dayalı ...