Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/243 · K. 2022/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/243 K. 2022/622

E. 2022/243K. 2022/62229 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporueser sözleşmesicezai şartitirazın iptalimanevi tazminatteminat mektubuicra inkar tazminatıiptal kararızamanaşımı itirazıicra takibimaddi tazminatihtirazi kayıttekerrürzarar tazminibedel tahsilidelil tespitiiş sözleşmesikira alacağıkira bedelimuvazaatazminat davasıalacağın tahsilimaddi ve manevi tazminatispat yüküyıkımsözleşme süresiicra takibine itirazbanka teminat mektubukesin kabuliadeek ödemekira sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı yüklenici ... San. A.Ş. vekili İstanbul 8. Asliye Ticaret M'ahkemesi'nin 2008/608 Esas sayılı dosyasına verdiği 27/06/2008 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin yapımını üstlendiği imalat ve montaj işlerini sözleşmeye uygun olarak eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, taraflar arasında oluşan cari hesaptan dolayı müvekkili alacağının yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/243 KARAR NO: 2022/622 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2021 NUMARASI: 2019/559 Esas, 2021/804 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2009/392 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/46 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/1148 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı yüklenici ... San. A.Ş. vekili İstanbul 8. Asliye Ticaret M'ahkemesi'nin 2008/608 Esas sayılı dosyasına verdiği 27/06/2008 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin yapımını üstlendiği imalat ve montaj işlerini sözleşmeye uygun olarak eksiksiz tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, taraflar arasında oluşan cari hesaptan dolayı müvekkili alacağının yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazda davalı yanın icra takibine konu 782.774,70 TL'lik borcun miktarına ve varlığına bir itirazının olmadığını, davalıdan alınan teminat mektubunun avans karşılığı olduğu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Tic. A.Ş. vekili, taraflar arasında aktedilen sözleşme gereğince davacının üzerine düşen edimlerinin tamamını yerine getirmediğini, takibe konu alacağın cari hesaptan kaynaklanmadığını, yanlar arasında kesin kabul ve teslime ilişkin düzenlenmiş bir tutanak bulunmadığını, davacının, süresi biten teminat mektubunun yenilenmiş şeklini müvekkiline vermekten kaçındığını, taraflar arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, bu nedenle alacağın da likit olmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı iş sahibi ... Tic. A.Ş. vekili birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/392 Esas sayılı dosyasına verdiği 28/05/2009 tarihli dilekçe ile; davalı yüklenicinin yanlar arasında imzalanan 08/10/2007 tarihli eser sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL gecikme tazminatı ile 5.000,00 TL gelir kaybının (kira kaybı) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/923 · K. 2022/642

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/431 · K. 2022/624

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3124 · K. 2023/72

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/917 · K. 2022/660

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/243 · K. 2022/622

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2022/335

28 Kasım 2022