Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1060 · K. 2022/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1060 K. 2022/1025

E. 2022/1060K. 2022/10254 Temmuz 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 20/10/2021 (Gerekçeli Karar) - 25/02/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/543 Esas 2021/936 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İlk derece mahkemesince verilen 25/02/2022 tarihli ek kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ...tarafından, ihyası istenen ... Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkili kurum aleyhine Bakırköy 17. İş Mahkemesi'nin 2013/806 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açıldığını, mahkemece verilen kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 34. Hukuk Dairesinin 2020/1686 esas 2021/221 karar sayılı ilamı ile, davalı şirketin kaydının resen terkin edilmesi sebebiyle tüzel kişiliği sona erdiğinden bu şirkete yapılan tebligatın geçerli olmaması sebebiyle,ihya işlemlerinin yapılması için geri çevirme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1060 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 (Gerekçeli Karar) - 25/02/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/543 Esas 2021/936 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2022 İlk derece mahkemesince verilen 25/02/2022 tarihli ek kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ...tarafından, ihyası istenen ... Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkili kurum aleyhine Bakırköy 17. İş Mahkemesi'nin 2013/806 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açıldığını, mahkemece verilen kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 34. Hukuk Dairesinin 2020/1686 esas 2021/221 karar sayılı ilamı ile, davalı şirketin kaydının resen terkin edilmesi sebebiyle tüzel kişiliği sona erdiğinden bu şirkete yapılan tebligatın geçerli olmaması sebebiyle,ihya işlemlerinin yapılması için geri çevirme kararı verildiğini, mahkemece yapılan ihtar üzerine şirketin ihyası için işbu davanın açıldığını,şirketin sicil kaydının 18.02.2015 tarihinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen silindiğinden, yani tasfiyesi yapılmadığından husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini belirterek, ...Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,şirketin vergi kaydının olmadığının ve son beş yıla ait olağan genel kurulu toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından, geçici 7. madde kapsamında resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilanların ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, geçici 7. madde kapsamında şirkete gerekli ihtar yapılmasına rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, şirketin ihyası için öngörülen beş yıllık süre geçtiğinden ihya talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkilinin yargı gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının ihyasını istediği şirket aleyhine ...tarafından Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2013/806 esas sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti talepli dava açıldığı ve davanın halen derdest bulunduğu, hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceklerinden, işbu davada hukuki yarar bulunduğu, ihya koşullarının da bulunduğu gerekçesiyle, şirketin ihyasına karar verilmiştir. EK KARAR: Davacı vekilinin,ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması konusunda ek karar verilmesi talebi üzerine, mahkemece verilen 25.02.2022 tarihli ek karar ile; ihyası istenen şirketin TTK'nın geçic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1125 · K. 2022/1064

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1060 · K. 2022/1025

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1316 · K. 2022/1054

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2022/796

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2022/1056

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 · K. 2022/759

13 Haziran 2022