MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2015/545 Esas - 2020/36 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 07/10/2013 tarihinde davalılardan ...'in yönetimindeki, davalı ...'in maliki, davalı ... sigorta AŞ.nin trafik sigortacısı, davalı ... Sigorta AŞ.nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkillerinin murisi ...'e çarparak onun bir dizi ameliyat geçirmesine, 4 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana geldiği sırada gündüz vakti ve görüşün çok net olduğunu, murisin vefat etmesi sonucu eşinin, çocuklarının, çocuklarının aileleri ile torunlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1679 KARAR NO: 2022/1436 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2015/545 Esas - 2020/36 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 07/10/2013 tarihinde davalılardan ...'in yönetimindeki, davalı ...'in maliki, davalı ... sigorta AŞ.nin trafik sigortacısı, davalı ... Sigorta AŞ.nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkillerinin murisi ...'e çarparak onun bir dizi ameliyat geçirmesine, 4 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana geldiği sırada gündüz vakti ve görüşün çok net olduğunu, murisin vefat etmesi sonucu eşinin, çocuklarının, çocuklarının aileleri ile torunlarının perişan olduklarını, davalı sigorta şirketlerinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere her bir mirasçı için 60.000,00 TL, toplamda 240.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla her bir mirasçı için 50,00 TL, toplamda 200,00 TL destekten yoksun kalınması ve cenaze giderleri nedeniyle doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik sigorta şirketinin sorumluluğundan sonra geldiğini ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ile ...'in cevap süresi geçtikten sonra verdikleri cevap dilekçelerinde davalıların murisinin yaya olarak kontrolsüz şekilde trafikte akan araçların içine girdiğini, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun davalıların murisinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminatın oldukça düşük olduğunu, bilirkişinin destekten yoksun kalma ve cenaze giderleri gibi maddi zarar değerlerini hesaplamakla sınırlı kalması gereken incelemesi, davacıların hangil...