Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'in davacısı olduğu Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/619 Esas 2006/414 sayılı kararı ile davalı ... ... Ltd. Şti. aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, kararın 12/05/2008 tarihinde kesinletiğini, ilama dayanak takasa konu alacağın tahsili için 2006/13603 sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi başlatıldığını, ... ... Ltd. Şti. tarafından Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/351 Esas sayılı dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'in davacısı olduğu Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/619 Esas 2006/414 sayılı kararı ile davalı ... ... Ltd. Şti. aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, kararın 12/05/2008 tarihinde kesinletiğini, ilama dayanak takasa konu alacağın tahsili için 2006/13603 sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi başlatıldığını, ... ... Ltd. Şti. tarafından Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/351 Esas sayılı dava konusu alacağın ... ... Ltd. Şti. tarafından davalıya temlik edildiğini, ilamdan kaynaklı alacağın davalı tarafından İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2013/10551 sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 18/06/2013 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafın İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün 2013/10551 Esas sayılı dosyası ile 20/03/2014 tarihi itibariyle 290.108,15 TL alacaklı olduğunu, ...'in mirasçısı müvekkillerinin ise yine Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2010/15376 Esas sayılı dosyası ile 88.108,37 TL alacaklı olduğu dosya alacaklarının takas talebi ile dava açıldığını, açılan takas davası Ankara 14. İcra Hakimliğinin 2014/293 Esas sayılı dosyası ile görüldüğü sırada müvekkilince Ankara 3. İcra Hukuk mahkemesinin 2014/479 Esas sayılı dosyası ile ... mirasçılarının müvekkillerinin ... ... ve ... ... .......Şti'ye karşı borçlu olduğu İstanbul Anadolu 9 İcra Müdürlüğünün 2013/10551 Esas sayılı dosyası ile ... ... ve ... ......Şti.'den alacaklı olduğu Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2013/10040 Esas sayılı dosyasındaki tutarın takasına ilişkin 22/05/2014 tarihinde dava açıldığını, davanın Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/293 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davalarda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiğini verilen kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulduğunu, Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak 2018/150 Esas 2018/366 sayı ile birleşen davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin onandığını, böylece birleşen dava ile talep edilen takas talebinin kesin olarak reddedildiğini, müvekkillerinin Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2013/10040 Esas sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti.'den alacaklı oluğunu bel...