DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olan ... Plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken diğer davalı ... igorta Şirketi'ne sigortalı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca 02/04/2014 tarihinde çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan her iki aracın da kusurlu olup bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuru yapıldığını, davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1639 KARAR NO: 2022/1409 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2016/97 Esas - 2019/1315 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olan ... Plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken diğer davalı ... igorta Şirketi'ne sigortalı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca 02/04/2014 tarihinde çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan her iki aracın da kusurlu olup bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuru yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'de ve diğer davalı ... Sigorta Şirketi'nde hasar dosyaları açıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline 09/06/2015 tarihinde 11.184,00 TL ve diğer davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 08/06/2015 tarihinde 40.083,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketleri tarafından ödenen miktarın üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil ... için her iki davalıdan ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketleri azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için 62.493,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 02/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... Bankası İzmir - Kiraz Şubesi'nin 08/06/2015 tarih ... kasa ve ... fiş sayılı işlemiyle davacı yana 40.083,58 TL ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap konulu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından sorumlu olan miktarın ödendiğinden poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden kabulü ile ıslah ile artırılmış 62.493,25 TL'nin...