Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; taraflar arasında imzalanan ortaklık ön mutabakat protokolünün 12.m gereğince ... Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılan EDS sisteminin ihalede alınması halinde bu sistemin kurulu konusunda tarafların anlaştığını davacı tarafın sözleşme gereği 26/02/2020 tarihinde 250.000,00TL 28/02/2020 tarihinde 550.000,00TL 05/03/2020 tarihinde 550.000,00TL 20/03/2020 tarihinde 1.139.340,00TL 02/04/2020 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2 - 2022/883
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/189 D.İş E 2021/194 D.İş K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; taraflar arasında imzalanan ortaklık ön mutabakat protokolünün 12.m gereğince ... Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılan EDS sisteminin ihalede alınması halinde bu sistemin kurulu konusunda tarafların anlaştığını davacı tarafın sözleşme gereği 26/02/2020 tarihinde 250.000,00TL 28/02/2020 tarihinde 550.000,00TL 05/03/2020 tarihinde 550.000,00TL 20/03/2020 tarihinde 1.139.340,00TL 02/04/2020 tarihinde 1.610.660,00 TL olmak üzere toplam 4.100,00TL aleyhine ihtiyati haciz istenen şirkete banka kanalıyla gönderildiğini banka dekontlarının açıklama kısmında EDS sözleşme avansı olarak gönderildiğinin görüldüğünü belirterek ihale konusu işin alınmamış olmasına rağmen davacı tarafın banka kanalıyla ödediği bedellerin kendisine iade edilmediğinden alacaklarının karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati haciz talebi İİK 257/1 m düzenlemesini içerdiği, 25/02/2020 tarihli protokol hükümlerinin ne ölçüde yerine getirildiği ve dekontlarla ödenen tutarın iadesinin istenip istenmeyeceği bu kapsamda talep tarihi itibariyle talep edenin istenebilir muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı hususları taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak bir yargılama neticesinde belirlenebileceğinden İİK 257 maddesinde ön görülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle yargılamaya muhtaç davacı iddialarına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen firma arasında imzalanan Ortaklık Ön Mutabakat Protokolünün 12 m gereğince ... Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılan EDS sisteminin ihalede alınması halinde bu sistemin kurulumu konusunda taraflar anlaştı...