T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 17. Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1245 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermediklerini beyan dilekçesi ile, davalı ... yönünden davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, uygulanan faizin fahiş olduğunu, ödeme emrinde borcun kaynağının tam olarak belirtilmediğini, asıl borçlunun verdiği ipotek ve ipotek miktarlarının borçtan düşülmediğini bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Kredi ve kefalet sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 23/06/2014 tarih, 1.700.000-TL limitli ve 29/04/2019 tarih, 2.500.000-TL limitli kredi sözleşmeleri imzalanarak krediler kullandırıldığı, ayrıca çek yaprağı verildiği, davalıların kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi ve kefalet beyanını müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl borçlunun kredilerin geri ödemelerini yapmaması üzerine davacı tarafından kredi sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca kredi hesabının 09/07/2019 tarihinde kat edildiği, bu tarih itibariyle alacağın muaccel olduğu, bilirkişi tarafından kök ve ek raporda yapılan hesaplamaya göre; davalı ...'ın davacı bankaya 10/02/2020 takip tarihi itibariyle nakdi krediler yönünden 2.028.176,01-TL asıl alacak, 404.621,11-TL temerrüt faizi, 20.231,05-TL BSMV, 328,66-TL masraf olmak üzere toplam 2.453.356,83-TL borçlu olduğu, gayri nakdi kredi yönünden 20 adet çek yaprağının bankaya iadesi yapılmaması nedeniyle 44.500,00-TL'nin depo ...