DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasındaki dizi film projesine ilişkin 11.9.2017 tarihli Oyuncu Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca dizi film projesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü ayrıca devir protokolü ile proje yapımcılığının üçüncü kişiye devredildiğini, bu devir kapsamında taahhütlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunun yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1463 Esas KARAR NO: 2022/1189 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2018/436 E. - 2020/37 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasındaki dizi film projesine ilişkin 11.9.2017 tarihli Oyuncu Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca dizi film projesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü ayrıca devir protokolü ile proje yapımcılığının üçüncü kişiye devredildiğini, bu devir kapsamında taahhütlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunun yayıncı kuruluşa ihtar edildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını yayıncı kuruluşun borca itiraz etmesi üzerine İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/343 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasını açtıklarını ve derdest olduğunu, oyuncuları karmaşadan uzak tutmak için oyunculara whatsapp üzerinden mesajlar göndererek feshedilmeyen oyunculuk sözleşmesinin yürürlükte olduğunu, oyunculuk bedelinin bakiyesinin ödeneceğini, sözleşmelerin karşılıklı ibra ve feshedileceğini ihtar ederek çağrıda bulunduğunu, çağrıya icabet edilmemesi üzerine, davalılara ihtarname gönderilerek başka bir yapım şirketi ile sözleşme imzalayıp imzalamadıkları, nasıl bir hukuki sebebe dayanarak dizinin devam eden bölümlerine ait çekimlere katıldığı, ilk sekiz bölüme ilişkin oyunculuk bedelinin konu edildiği toplantıya katılıp katılmadıkları, bu sekiz bölümün oyunculuk bedelini alıp almadıkları, alınmışsa kim tarafından kimin nam ve hesabına yapıldığı ve ödeme teklifinin kimden geldiğinin sorulduğunu, cevabi yazıda kötüniyetle itham edildiğini, cezai şarta ilişkin 6/(c) maddesi gereğince cezai şart koşullarının oluştuğunu, sözleşmenin 6/c, 7/d, 7/h, 8/2, 10/d maddelerinin ihlal edildiğini beyanla şimdilik 100,00 Tl cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerini ek sözleşme ile üçüncü bir kişiye devrettiğini, devir ile sözleşmenin tarafı olmaktan çıktığını, dolayısıyla tarafı olmadığı bir sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağından huzurdaki davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek öncelikle usulden davanın reddi gerektiğini, dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının hem sözleşme ihlali...