DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul İli Pendik İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaza yönelik üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/650 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının teminat alınmaksızın genişletilmesini ve davaya konu taşınmaz üzerindeki tüm inşaat faaliyetleri ile taşımazda gerçekleştirilecek projeye dahil bağımsız bölümlerin satışlarının yargılama sonuna kadar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1592 KARAR NO: 2022/1228 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/705 Esas, derdest DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul İli Pendik İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaza yönelik üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/650 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının teminat alınmaksızın genişletilmesini ve davaya konu taşınmaz üzerindeki tüm inşaat faaliyetleri ile taşımazda gerçekleştirilecek projeye dahil bağımsız bölümlerin satışlarının yargılama sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep İstanbul Anadolu 9. ATM'ce verilen ihtiyati tedbir kararının davalı tarafından yapılan inşaatın ve üçüncü kişilere yapılan satışların durdurulması şeklinde genişletilmesi, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve alınan teminatın iadesi talebine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbirin şartlarının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlendiği, buna göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya geçikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbirde asıl olanın, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunması olduğu, HMK'nun 390/3 maddesine göre tedbir talebi eden tarafın, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğu, somut olayda; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/650 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği, verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin mahkemede 2021/705 esas ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/650 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz duruşmasının yapıldığı ve ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, iş bu tedbire itiraz kararı yönünden davalı tarafın istinaf yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderildiği, henüz istinaf aşamasında ol...