Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada davacı şirket vekilinin İİK'nın 72.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı ... Limited Şirketi vekili, müvekkili ile davalılar arasında 22/11/2021 başlangıç ve 22/02/2022 bitiş tarihli satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının, müvekkilinin "... Mah. ... Sk. ... Apt No:... Fatih/İstanbul" adresinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1913 KARAR NO: 2022/1400 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI: 2022/232 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/290 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada davacı şirket vekilinin İİK'nın 72.maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı şirket vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı ... Limited Şirketi vekili, müvekkili ile davalılar arasında 22/11/2021 başlangıç ve 22/02/2022 bitiş tarihli satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalının, müvekkilinin "... Mah. ... Sk. ... Apt No:... Fatih/İstanbul" adresinde faaliyet gösteren "..." isimli kafesinin giriş kat, birinci kat, ikinci kat, teras katı ve mutfak bölümlerinin yapımı, onarımı ve iç mimarlık işlemlerinin yapılması işini üstlendiğini, müvekkilinin de karşılığında 2.200.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, toplam bedelin %60'ının nakit, kalanının ise 10 adet eşit miktarda senet ile sıralı gün olarak gününde tahsil edileceği hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı müvekkilinin sözleşme bedelinin 1.200.000,00 TL'sini nakit ödediğini ve kalan 1.000.000,00 TL için ise; keşidecisi müvekkili, lehtarı ise ... olan 05.02.2022 vade tarihli, 100.000 TL bedelli, 05.03.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.04.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.05.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.06.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.07.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.08.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.09.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.10.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli, 05.11.2022 vade tarihli 100.000 TL bedelli teminat senetleri düzenlemek sureti ile davalılara teslim ettiğini, bir süre sonra ise davalı ...'nun malzeme ve işçilik giderlerindeki artışları gerekçe göstererek müvekkilinden ekstra ödeme talep ettiğini, bu ödemenin yapılmaması halinde, sözleşmede taahhüt edilen işlemlerin yapılmayacağı hususunu hem şifahi hem de yazılı bir şekilde müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu kafenin yapım işlemlerinin sözleşmede belirtilmiş olan 22/02/2022 tarihinde davalılar tarafından bitirilmemesi ve bu sebeple kafesinin açılışını planlanan sürede yapılamaması sebebiyle, daha fazla zarara uğramamak adına davalı ... lehine aynı sözleşmeye istina...