MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.04.2022 Tarihli ara karar NUMARASI: 2022/309 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından davalı şirket tarafından yatırılan teminat üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 26.04.2022 tarihli ara kararla; "...İhtiyati haciz talebine konu alacak herhangi bir mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1171 KARAR NO: 2022/1001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.04.2022 Tarihli ara karar NUMARASI: 2022/309 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından davalı şirket tarafından yatırılan teminat üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 26.04.2022 tarihli ara kararla; "...İhtiyati haciz talebine konu alacak herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı gibi alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiği yargılamayı gerektirmekte olup, dosyaya sunulan somut delillerle yaklaşık ispat koşulu da oluşmadığından ve ayrıca aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına dair mahkememize kanaat oluşturacak delil de sunulamadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı şirketin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1069 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında, şirkete ait olan sekiz adet taşınmazın sekizini de sattığını, ancak müvekkiline 75.000,00TL dışında başka hiçbir ödeme yapmadığını, bu hususun İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1069 Esas sayılı dosyası ile de sabit olduğunu, davalı şirketin başkaca hiçbir malvarlığı da bulunmadığını, Bugün gelinen noktada, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde, huzurdaki dava ile müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğuna karar verilse dahi, bu kararın tahsil kabiliyeti olmayacağından, kararın da hiçbir anlamı olmayacağını, Huzurdaki dava dosyasına, müvekkili ile davalı şirket arasında imza ve tanzim olunan 07/06/2017 tarihli sözleşme ibraz edildiğini, ihtiyati haciz talebinin kabulü için alacağın varlığını kesin olarak ispat etmeye gerek olmadığını, alacağın varlığının kuvvetle muhtemel olduğu hususunda mahkemeye kanaat getirici delillerin sunulması yeterli olduğunu, bu deliller de mahkemeye ibraz edildiğini, ayrıca davalı şirketin tek malvarlığı olan sekiz adet dairenin sekizini de sattığı ve başkaca bir malvarlığı olmadığı da İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1069 Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, Mah...