Davanın Türü: Alacak (Satış bedeli alacağı, Eserden kaynaklanan alacak ve yediemin ücreti) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacının davalıya 2013 yılında 135.000,00 TL değerinde 500 adet halı satışı yaptığını, ayrıca halılar üzerinde tamir, yıkama, güneşletme, tıraşlama gibi işlemler yapması sebebiyle 80.000 USD alacağı doğduğunu, davalı tarafından karşılığında çekler verildiğini, bir kısım çek bedelinin ödendiğini, bir kısmının karşılıksız kaldığını, 500 adet halının ... nolu irsaliye ile 01/09/2013 günlü faturayla tespit edildiğini, halı satış bedelinin ödenmediğini; ayrıca davalının 312 adet halıyı tamir yıkama vb. İşlemler için davacının işletmesine gönderdiğini, yine davalı tarafından davacıdan 210 adet halı alındığını ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/12/2019 Davanın Türü: Alacak (Satış bedeli alacağı, Eserden kaynaklanan alacak ve yediemin ücreti)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; davacının davalıya 2013 yılında 135.000,00 TL değerinde 500 adet halı satışı yaptığını, ayrıca halılar üzerinde tamir, yıkama, güneşletme, tıraşlama gibi işlemler yapması sebebiyle 80.000 USD alacağı doğduğunu, davalı tarafından karşılığında çekler verildiğini, bir kısım çek bedelinin ödendiğini, bir kısmının karşılıksız kaldığını, 500 adet halının ... nolu irsaliye ile 01/09/2013 günlü faturayla tespit edildiğini, halı satış bedelinin ödenmediğini; ayrıca davalının 312 adet halıyı tamir yıkama vb. İşlemler için davacının işletmesine gönderdiğini, yine davalı tarafından davacıdan 210 adet halı alındığını ve bu halılarında yıkama, boyama, goblen gibi işlemlerin yapımı için tarafların anlaştığını, tamir ve bakım işleri yapılan 127 adet halının davalıya teslim edildiğini, davacı yedinde 185 adet tamir ve bakım için gönderilen halı kaldığını, savcılığın bu halılara el koyduğunu, davalı tarafın satın aldığı 500 adet halı bedeli olan 135.000,00 TL ile yapılan tamir, bakım gibi işlemler sebebiyle ödemediği 29.008 USD borcu kaldığını, ihtarname gönderilerek 25/08/2015 tarihli noter ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin istenildiğini, ancak borcun ödenmediğini, davalının savcılığa başvurduğunu, 185 halısı olmasına rağmen 395 halıya el koyduğunu, ayrıca davacı hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığını ve davacının beraat ettiğini, ileri sürerek 135.000,00 TL alacağın fatura tarihinden itibaren ticari faizle birlikte, 29.008 USD'nin tahsil tarihindeki kur üzerinden davalıdan tahsiline, halıların yedieminde kaldığı süre için işleyecek yediemin ücretinin belirlenerek davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının İstanbul 25. İcra Dairesinin .... Esas numaralı dosyasında ilamsız takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip dosyasının başkaca bir işlem yapılmadığını, Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusu sonucunda halıların davalıya teslimine karar verildiğini, ayrıca davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dolayı dava açıldığını, davalının 2014 yılı Ağustosunda 539 adet halıyı tamir ve bakım için davacıya gönderdiğini, davacının çeşitli bahanelerle işi biten halıları teslim etmediğini, halıların tadilat ve tamirat işlemleri için davalının Amerika'da bulunan ...İnc şirketine ait 5 adet çekle ödeme yapıldığını, .... nolu , .... nolu ve ... nolu çeklerin bankadan tahsil edildiğini, .... nolu ve .... nolu 2 adet çekin ise bedelinin elden ödendiğini, çek asıllarının Amerika'da bulunan b...