DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde 30/04/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, yaralanarak malul kalan müvekkilinin uğramış olduğu geçici bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının karşılanması amacıyla şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın davalı ...ndan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1202 KARAR NO: 2022/1254 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2018/771 (E) - 2020/95 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde 30/04/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, yaralanarak malul kalan müvekkilinin uğramış olduğu geçici bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının karşılanması amacıyla şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın davalı ...ndan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince trafik sigortası bulunmayan karşı araç sürücüsünün tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek gerçekleşen trafik kazasında özürlülük ölçütü kapsamında alınan rapora göre %4 oranında malul kalan davacının davasının kabulü ile 3.791,54 TL geçici, 9.540,52 TL sürekli iş göremezlik ile 500 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 13.832,06 TL maddi tazminatın 20/06/2018 temerrüt tarihinden itirabaren işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, dava açılmadan önce kanunen yapılması lazım gelen müracaat şartının usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmediğini, zira başvuru esnasında ibraz edilmesi gereken kalıcı maluliyete ilişkin sağlık kurulu raporunun sunulmadığını, maluliyet raporu olmaksızın yapılan başvuru neticesinde tazminat hesaplanmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, kabule göre de hesaplamaya esas alınan sağlık kurulu raporunun erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin de teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı taraf, dava açmadan önce davalı kuruma müracaat ederek dilekçesine ekli kaza tespit zaptı, epikriz ve adli muayene raporları şeklindeki belgeler kapsamında zararının ödenmesini talep etmesi üzerine kendisinden tüm vücut fonksiyon kayıplarının değerlendirildiği sağlık kurulu raporu ibrazının istenilmesi sonrasında evrak ikmal edilmeden eldeki davanın açıldığı görülmektedir. Sözü geçen yasa maddesi uyarınca 15 gün içerisinde talebin karşılanmaması halinde dava açılabileceğine ve tüm arazların değerlendirildiği sağlık kurulu raporunun da ancak ...