İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında yapılan elektrik enerjisi satımı sonrasında, 12/01/2022 tarihli 5 adet 141.008,01-TL, 138.844,64-TL-TL, 147.477,99-TL, 149.295,52-TL, 152.041,08-TL; 13/12/2021 tarihli 5 adet 151.681,96-TL, 148.820,24-TL, 157.057,41-TL, 158.511,81-TL, 161.480,52-TL; 31/12/2021 tarihli 75.721,50-TL; 21/02/2022 tarihli 55.267,29-TL bedelli olmak üzere toplam 1.637.207,97-TL meblağındaki fatura alacağının ödenmediğini, elektronik yolla tebliğ edilen faturalara borçlu şirket tarafından kanuni 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden faturaların kabul edildiğini, haricen yapılan görüşmelerden şirketin işbu borcu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/02/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında yapılan elektrik enerjisi satımı sonrasında, 12/01/2022 tarihli 5 adet 141.008,01-TL, 138.844,64-TL-TL, 147.477,99-TL, 149.295,52-TL, 152.041,08-TL; 13/12/2021 tarihli 5 adet 151.681,96-TL, 148.820,24-TL, 157.057,41-TL, 158.511,81-TL, 161.480,52-TL; 31/12/2021 tarihli 75.721,50-TL; 21/02/2022 tarihli 55.267,29-TL bedelli olmak üzere toplam 1.637.207,97-TL meblağındaki fatura alacağının ödenmediğini, elektronik yolla tebliğ edilen faturalara borçlu şirket tarafından kanuni 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden faturaların kabul edildiğini, haricen yapılan görüşmelerden şirketin işbu borcu ödemeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkil şirket gibi alacağı olan başkaca firmalara da ödemelerin yapılmadığı bilgisi edinildiğini, müvekkili şirketin uzlaşma çabalarının sonuçsuz kaldığını, görüşme taleplerinin reddedildiğini, Kasım ve Aralık ayları üretimlerine ilişkin olan talep konusu bu fatura bedellerinin haricinde halihazırda Ocak 2022 dönemi enerji bedeline ilişkin de faturalar elektronik yolla gönderildiğini fakat tebliğ süresinin henüz dolmadığını, dolayısıyla borçlu şirket tarafından Ocak 2022 dönemine ait elektrik enerjisi bedelinin de ödenmeme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu durumun müvekkili şirketi oldukça zor bir duruma sokacağını, bu sebeplerle borçlu ... A.Ş.nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talep eden şirket enerji üretim şirketi olduğu, ürettiği enerjiyi Resmi Gazete'de 12/05/2019 tarih ve 30772 sayısı ile yayımlanan Elektrik Piyasalarında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne göre ...'e fatura ettiği, talebe konu faturalarda yönetmeliğin 20 maddesi gereğince tebliğden itibaren on işgünü içinde fatura bedelinin ödenmesi gerektiği açıklaması bulunduğu, lisansız Elektrik yönetmeliğinin 25/e maddesine göre ... tarafından ... 'e ödeme yapıldığını gösteren belge, bilgi, sözleşme hükmü dosyaya sunulmadığından, bağlı olarak talep dilekçesinde belirtilen ...'e yapılan ödemeyi takip eden takvim ayını izleyen ayın 5. iş günü olarak belirtilen vade tarihinin geçtiğini gösteren herhangi bir belge talep dilekçesine ekli olarak sunulmadığından, dolayısıyla alacağın vadesinin geldiğini gösteren bilgi ve belge dosyada bulunmadığından ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati ...