Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/43 · K. 2022/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/43 K. 2022/847

E. 2022/43K. 2022/84716 Haziran 2022
tazminaticra inkar tazminatılimited şirketitirazın iptalihisse devir sözleşmesitasdik raporuitiraz başvurusuşekil şartıbilirkişi raporuyasal süredeğerlemegecikme zammıiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Pay Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ve katılma yoluyla davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların, ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerini 31.03.2017 tarihli sözleşme ile müvekkiline devir ettiğini, hisse devir protokolünün 3.5 .maddesine göre, davalıların devirden önceki kamu ve özel borçlardan dolayı sorumlu olduğunu, hisse devri ile birlikte müvekkilinin şirketin %100 payına sahibi olduğunu, devirden önceki döneme ilişkin olarak Bodrum İş Mahkemesinin 2015/565 Esas sayılı dosya ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/43 KARAR NO: 2022/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/412 2020/666 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Pay Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ve katılma yoluyla davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların, ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerini 31.03.2017 tarihli sözleşme ile müvekkiline devir ettiğini, hisse devir protokolünün 3.5 .maddesine göre, davalıların devirden önceki kamu ve özel borçlardan dolayı sorumlu olduğunu, hisse devri ile birlikte müvekkilinin şirketin %100 payına sahibi olduğunu, devirden önceki döneme ilişkin olarak Bodrum İş Mahkemesinin 2015/565 Esas sayılı dosya ile açılan davanın şirket aleyhine sonuçlandığı, ilamın Bodrum ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konularak 888,21TL ilam harcı ve 17.386,79TL icra dosya borcunun tahsil edildiğini, bu ödemelerin rücusu için davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların haksız şekilde itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzre icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., savunmasında özetle; ... Tic. Ltd. Şti'ndeki hisselerini davacıya devir ettiğini, dava dilekçesinde Bodrum ...Noterliğinin 06.04.2017 tarihli limited şirket pay devir sözleşmesinden bahsedilmediğini, anılan sözleşmenin, protokol hükümlerini ortadan kaldırdığını, noterde düzenlenin pay devir sözleşmesi ile şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devir edildiğini, davacının bahsettiği protokolün hisse devir sözleşmesinden önceki tarihe ait olduğunu, bu nedenle yapılan ödemeden davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; ... Tic. Ltd. Şti'ndeki hisselerini davacıya devir ettiğini, dava dilekçesinde Bodrum ...Noterliğinin 06.04.2017 tarihli limited şirket pay devir sözleşmesinden bahsedilmediğini, anılan sözleşmenin, protokol hükümlerini ortadan kaldırdığını, noterde düzenlenin pay devir sözleşmesi ile şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devir edildiğini, davacının bahsettiği protokolün hisse devir sözleşmesinden önceki tarihe ait olduğunu, bu nedenle yapılan ödemeden davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/84 · K. 2022/681

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/760 · K. 2022/847

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/359 · K. 2022/845

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2022/630

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2022/63 · K. 2022/412

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/187 · K. 2022/719

2 Haziran 2022