TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep (D.iş Dosyası üzerinden), emaneten gönderildiği iddia edilen bir miktar para alacağı nedeniyle İ.İ.K. 257. maddesi gereğince ve borçlunun kaçma ihtimalinin mevcut olması nedeniyle borçlu hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter miktar tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından verilen D.İŞ KARARI sonucunda; "....Somut talep, talep dilekçesi ve ekleri ile yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz talep edenin 10 adet banka dekontuna dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz isteyen taraf, ibraz ettiği banka dekontlarındaki EFT ve havale işlemlerine ilişkin sözleşmesel ilişkiyi gösteren bir...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1798 KARAR NO: 2022/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 ESAS NO: 2022/250 D.iş KARAR NO: 2022/252 D.iş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/07/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/07/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep (D.iş Dosyası üzerinden), emaneten gönderildiği iddia edilen bir miktar para alacağı nedeniyle İ.İ.K. 257. maddesi gereğince ve borçlunun kaçma ihtimalinin mevcut olması nedeniyle borçlu hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter miktar tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından verilen D.İŞ KARARI sonucunda; "....Somut talep, talep dilekçesi ve ekleri ile yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz talep edenin 10 adet banka dekontuna dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz isteyen taraf, ibraz ettiği banka dekontlarındaki EFT ve havale işlemlerine ilişkin sözleşmesel ilişkiyi gösteren bir belge ibraz etmemiştir. Talebe dayanak banka dekontları tek tek incelendiğinde ... tarihli 7.000,00-TL miktarındaki parayı karşı tarafa havale edenin talep eden değil, ... Hayv. Nak. olduğu , bu firma ile talep eden ... arasında bir bağlantı bulunup bulunmadığı hususunda talep dilekçesinde bir açıklama olmadığı gibi bunu açıklayıcı bir belgenin de sunulmadığı, dosya kapsamından bunun mahkememizce tespit edilmesinin mümkün olmadığı, diğer banka dekontlarında gönderinin talep eden ... olduğu, ... tarihli 50,000,00-TL miktarlı dekontta "... tarihinde ödenmek üzere emanet borç" şeklinde açıklamanın yazılı olduğu, banka dekontundaki bu açıklamanın talep edenin tek taraflı tasarrufu ile yazıldığı, karşı tarafla aralarında bu tarihli bir vadenin kararlaştırıldığını yaklaşık ölçüde ispat edici delil sunulmadığı, diğer banka dekontların üzerinde de "emaneten", "geriye ödenmek üzere emaneten" ve "geriye ödenmek üzere emaneten verilen" açıklamalar yazılı olduğu, havale ve EFT işlemlerine konu paraların talep eden tarafından karşı tarafa borç olarak gönderildiğini ve bu paraların muaccel hale geldiğini yaklaşık olarak ispata elverişli aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafından imzanmış mutabakat içerir bir belge yoktur. Mevcut dosya kapsamı itibarı ile talep edenin tek taraflı olarak düzenlediği banka dekontlarındaki açıklamalar dışında EFT ve havale işlemlerine konu paraların hangi amaçla gönderildiği, bu işlemler nedeniyle talep edinin karşı taraftan alacağının olup olmadığı ve varsa bu alacağın muaccel olduğuna dair yaklaşık ölçüde de olsa delil bulunmamaktadır. Talep dilekçesinde bütün talep ve ihtarlarına rağmen karşı tarafın bu parayı vadesinde ve halen ödemediği ...