DAVANIN KONUSU: FM Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Limited Şirketi adına ... isimli şahsın daha önce ... adlı yabancı şirketin distribütörlüğünü yaptığını ve Türkiye'de TPE üzerinden hidrolik sıkma açma aparatı olarak bilinen hidrolik tor wrench ürünlerine ait davalı adına faydalı model belgesi çıkarttığını ve bu faydalı modelin ... isimli yabancı firmadaki ürünler ile birebir aynı olduğunu, davalının davacı şirket hakkında Mahkemenin 2015/169 Esas sayılı faydalı modele tecavüz davası açtığını, ancak davalı adına tescilli ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/42 Esas KARAR NO: 2022/829 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2019 NUMARASI: 2017/445 E. - 2019/218 K. DAVANIN KONUSU: FM Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Limited Şirketi adına ... isimli şahsın daha önce ... adlı yabancı şirketin distribütörlüğünü yaptığını ve Türkiye'de TPE üzerinden hidrolik sıkma açma aparatı olarak bilinen hidrolik tor wrench ürünlerine ait davalı adına faydalı model belgesi çıkarttığını ve bu faydalı modelin ... isimli yabancı firmadaki ürünler ile birebir aynı olduğunu, davalının davacı şirket hakkında Mahkemenin 2015/169 Esas sayılı faydalı modele tecavüz davası açtığını, ancak davalı adına tescilli ... numaralı "hidrolik tork anahtarı" tabir edilen faydalı modelin herkes tarafından üretilen bir alet olduğunu, tasarımın davalıya ait olmadığını, uygulanabilecek kadar açık olarak tanımlanmadığını, tescilin kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 20.03.2019 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davadan tesadüfen haberdar olduklarını, buna itiraz ettiklerini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi7nin 18.07.2019 tarihli 2017/445 E. - 2019/218 K.sayılı kararıyla; "...davalı adına tescilli faydalı model tescil belgesinde, özellikle yüksek tork gücü isteyen civata ve somunlarının çeşitli ekipmanların monte ve demontelerini emniyet ve güvenli yapılabilmesi ile ilgili olduğu, mukavemetli ve özel formlu ana gövde ve yan tabla üzerine yerleştirilen güçlü hidrolik pistonun doğrusal hareketi neticesinde özel olarak tasarlanmış dişli mekanizmasıyla, dişli çark mandalı, sürücü itici parça, bu hareketleri dairesel harekete çevirerek bu dişlilerden biri olan dişli çark mandalının orta merkezine açılan altıgen somun başı formuyla somun ve civata döndürülmesi ile karakterize edilmiş Hidrolik Somun Sıkma-Açma Anahtarı olarak tanımlandığı, bu faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunmadığı iddiası ile hükümsüzlük talep edildiği, alınan ilk bilirkişi raporu olayı aydınlatmak için yeterli olmadığından yeniden alınan 31/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile, dava konusu faydalı modelin tescil başvuru tarihi olan 01 Nisan 2014 tarihinden önce, 04 Ekim 2011 tarihinde internet ortamına yüklenmiş olan ve https://www.youtube.com/... linkinde yer alan to...