İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalı hakkında başlatılan icra takibinde davalının vaki itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Dava değeri fazlayı ilişkin hak saklı tutularak 3.927.677,67 TL gösterilmiştir. Davalı hakkında itirazın iptaline konu bu davadan önce ihtiyati haciz kararı verilmiş ve itiraz üzerine Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı 10/12/2021 tarihli kararı ile, 02/11/2021 tarihli ... D.İş sayılı kararında belirtilen teminat tutarının alacağın %20'si oranındaki 772.907,39 TL'ye arttırılmasına, bu doğrultuda eksik kalan 640.211,39 TL bakiye nakit veya kesin süresiz bir teminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/04/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali - İhtiyati haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/06/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalı hakkında başlatılan icra takibinde davalının vaki itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Dava değeri fazlayı ilişkin hak saklı tutularak 3.927.677,67 TL gösterilmiştir. Davalı hakkında itirazın iptaline konu bu davadan önce ihtiyati haciz kararı verilmiş ve itiraz üzerine Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı 10/12/2021 tarihli kararı ile, 02/11/2021 tarihli ... D.İş sayılı kararında belirtilen teminat tutarının alacağın %20'si oranındaki 772.907,39 TL'ye arttırılmasına, bu doğrultuda eksik kalan 640.211,39 TL bakiye nakit veya kesin süresiz bir teminat mektubunun ibrazı halinde ihtiyati haciz kararının aynen devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 01/04/2022 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Borçlu - davalı vekili mahkemeye vermiş olduğu 11/04/2022 tarihli ihtiyati haczin teminat yönünden değerlendirilmesi konulu dilekçesinde özetle, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş, ... K. sayılı ihtiyati tedbir kararında alacaklının 10.000 SDR tutarında teminatı mukabilinde verilmiş olup, ilk ihtiyati haciz kararı veren Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yazılı düzenlemeye aykırı davranarak, geminin günlük işletme giderlerini ve yoksun kaldığı karı tespit etmediğini ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 teminat takdir ettiğini, TTK 1363/2 maddesi uyarınca geminin ihtiyati haczine karar verildiğinde, yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; seferden men süresi boyunca gemi için yapılan günlük işletme giderleri ve ihtiyati haciz süresince yoksun kalınan karların tespiti ile birlikte teminat miktarının belirlenmesi gerektiği öngörüldüğünü, geminin 04.11.2021 - 18.02.2022 tarihleri arasında 106 gün boyunca seferden men halde Antalya ilindeki ... isimli liman işletmesinde bağlı kaldığını, müvekkili şirketin zorunlu olarak günlük 350 bin TL'yi aşkın bakım, idare ve muhafaza masrafı yaparak toplamda 2 milyon USD üstünde masrafta bulunduğunu, bu süreçte geminin seferden men edilip bağlanması nedeniyle de getirilerinden faydalanılamadığını, TTK 1363/2 maddesinde teminat miktarının, gemi için yapılan günlük işletme giderlerinin ve yoksun kalınan kazançların hesaplanarak dikkate alınacağı açıkça düzenlenmiş olup, asıl alacak miktarının %20'sinin teminat miktarı olarak belir...