Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2022/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 K. 2022/705

E. 2022/254K. 2022/7052 Haziran 2022
boşanmalimited şirketistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki şirketten çıkmaya izin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... San Tic Ltd Şti'nin müdürü olduğunu, ancak şirkette müdür olarak görünmesine rağmen şirketin bütün işlerinin boşanma aşamasında olduğu diğer ortak ... tarafından yürütüldüğünü, defalarca şirketin kapatılmasını talep etmesine rağmen davalının, bu talebe karşılık vermediğini, hiçbir geliri olmamasına rağmen şirket çalışanlarının ödenmeye SGK prim ödemelerini ödemek zorunda kaldığını, şirketin tasfiyesinin boşanma davasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/254 KARAR NO: 2022/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2021/422 E. - 2021/917 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki şirketten çıkmaya izin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... San Tic Ltd Şti'nin müdürü olduğunu, ancak şirkette müdür olarak görünmesine rağmen şirketin bütün işlerinin boşanma aşamasında olduğu diğer ortak ... tarafından yürütüldüğünü, defalarca şirketin kapatılmasını talep etmesine rağmen davalının, bu talebe karşılık vermediğini, hiçbir geliri olmamasına rağmen şirket çalışanlarının ödenmeye SGK prim ödemelerini ödemek zorunda kaldığını, şirketin tasfiyesinin boşanma davasında kullanılmaya çalışıldığını, şirketle kağıt üzerinden müdür görülmesi dışında hiçbir ilişkisi bulunmadığını, şirketin devamının imkansız olduğunu ileri sürerek, TTK'nın 638. maddesi gereğince ... San Tic Ltd Şti'ndeki ortaklıktan ve müdürlükten ayrılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da açıklandığı üzere şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkin davaların da husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, şirket ortaklarına husumet yöneltilemez. Davacı, davasını çıkmasına izin verilmesini istediği limited şirkete karşı açması gerekir iken, ortaklara karşı davasını açmış olması nedeni ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine " gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece, husumetin şirket yerine diğer ortağa yöneltildiği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verdiği kararın Yargıtay'ın içtihatlarına da açıkça aykırı olduğunu, davacı sıfatı (aktif husumet) dava konusu hakkın sahibine, davalı sıfatı (pasif husumet) o hakka uymakla yükümlü olan kişiye ait olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını talep ettiği iki ortaklı şirketin aynı zamanda müdürü olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/254 · K. 2022/705

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/265 · K. 2022/515

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/295 · K. 2022/173

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/302 · K. 2022/723

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2022/710

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2357 · K. 2023/77

26 Ocak 2023