DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından,sigortalısı lehine 17.04.2018-16.06.2018 tarihleri arası geçerli olmak üzere nakliyat emtia sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı satıcı tarafından, alıcıya 12.04.2018 tarihli faturalar ile buğday unu satıldığını, sigortalının emtiaların taşınması için davalı asıl taşıyıcı ... Taş.A.Ş. ile anlaştığını, asıl taşıyıcının da fiili taşıyıcı ... A.Ş. ile anlaştığını,emtiaların ... Limanı'ndan yüklenerek sevk edildiğini, Gana'daki alıcıya ulaşan emtiaların 21.06.2018 tarihinde tahliyesi esnasında emtiaların ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, buna ilişkin 21.06.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/103 KARAR NO: 2022/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2020/41 Esas - 2021/366 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından,sigortalısı lehine 17.04.2018-16.06.2018 tarihleri arası geçerli olmak üzere nakliyat emtia sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı satıcı tarafından, alıcıya 12.04.2018 tarihli faturalar ile buğday unu satıldığını, sigortalının emtiaların taşınması için davalı asıl taşıyıcı ... Taş.A.Ş. ile anlaştığını, asıl taşıyıcının da fiili taşıyıcı ... A.Ş. ile anlaştığını,emtiaların ... Limanı'ndan yüklenerek sevk edildiğini, Gana'daki alıcıya ulaşan emtiaların 21.06.2018 tarihinde tahliyesi esnasında emtiaların ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, buna ilişkin 21.06.2018 tarihli teslimat formu düzenlendiğini, sonrasında ise alıcı tarafından hasar beyanı iletildiğini ve alıcı tarafından hasara uğrayan ürünlerin reddedildiğini, sigortalıya hasara uğrayan emtialar için toplamda 1.312,08-USD ödeme yapıldığını,meydana gelen hasarın, deniz yolu ile nakliye sırasında konteynerdaki delikten veya konteyner kapaklarındaki boşluklardan yağmur veya deniz suyunun emtiaya sirayet etmesi sebebiyle meydana geldiğini, alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptaline, bu talebin kabul görmemesi durumunda, davanın alacak davası olarak görülerek hasar bedeli olan 1.312,08-USD'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde müvekkilinin usulüne uygun çağrılmadığını, müvekkili ile sigortalı arasında navlun sözleşmesi bulunmadığını, malların ... firması tarafından taşındığını,taşıyanın yüke müdahalesi bulunmadığından emtianın ayıplı olarak konteynere yüklendiği ihtimali bulunduğunu, hasar tespitinin müvekkili şirkete kanunen öngörülen süre içerisinde bildirilmediğini,süresinde olmayan hasar ihbarının geçersiz olduğunu, davacının iddia ettiği bir hasar söz konusu ise sorumluluk sebeplerinin tespit edilmesi açısından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin taşımada kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı sigorta şirketinin halef sıfatını kazanabilmesi için, sigortacının teminat kapsamında yer alan riziko sebebiyle meydana gelen zararı ödem...