İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketle karşı taraf borçlu arasında 27/09/2013 tarihli türev araçların alım satımına dair aracılık çerçeve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda karşı tarafın cari hesap ekstresinde yazılı 5.803.596,89-TL borcu oluştuğunu ve borcunu ödemediğini belirterek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemenin 05/01/2022 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 5.803.596,89-TL alacak yönünden % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257/1 maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/685 KARAR NO: 2022/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 17/02/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/2 D. İş - 2022/15 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketle karşı taraf borçlu arasında 27/09/2013 tarihli türev araçların alım satımına dair aracılık çerçeve hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda karşı tarafın cari hesap ekstresinde yazılı 5.803.596,89-TL borcu oluştuğunu ve borcunu ödemediğini belirterek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemenin 05/01/2022 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 5.803.596,89-TL alacak yönünden % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İİKnun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; ihtiyati haciz talep edenin aynı konu ile ilgili İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/507 D.İş, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/860 D.İş ve İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1042 D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/507 D.İş sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği ve davanın derdest olduğunu, ayrıca talep konusunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin aynı konuda İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/507 D.İş sayılı dosyasında, İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1042 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, işbu ihtiyati haciz talebinin 30.12.2021 tarihinde yapıldığı, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/507 D.İş sayılı dosyasının açılış tarihinin ise 31.12.2021 olduğu, bu nedenle bu dosya için derdestlik itirazının yerinde olmadığı, ancak İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1042 D.İş sayılı dosyasının 29.12.2021 tarihinde açıldığı ve bir karar verilmemiş olmakla iş bu dava dosyası açısından derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin derdestlik nedeniyle HMK.nın 114/1-ı ve 115/2.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; somut olayda ihtiyati ha...