Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili bankanın Malatya Çarşı Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı; takip tarihi itibari ile; toplam 43.469,30.-TL ana para bakiye borcunun bulunduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerinin taraflar arasında 24.09.2014 ve 30.01.2015 tarihinde imzalandığını ve davalı borçlu ... da sözleşmelerin imzalandığı tarih itibari ile bu şirketin ortağı olduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/918 KARAR NO: 2022/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2016/459 Esas - 2018/1364 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili bankanın Malatya Çarşı Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı; takip tarihi itibari ile; toplam 43.469,30.-TL ana para bakiye borcunun bulunduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerinin taraflar arasında 24.09.2014 ve 30.01.2015 tarihinde imzalandığını ve davalı borçlu ... da sözleşmelerin imzalandığı tarih itibari ile bu şirketin ortağı olduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, Malatya ... Noterliği aracılığı ile 20.07.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek toplam borç bakiyesinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra bir kısım ödeme yapıldığını ancak borcun tamamı ödenmediği gibi alacakları rehinle teminat altına da alınmadığından, alacaklarını emniyetle tahsili için ihtiyati haciz başvurusunda bulundukları ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/9 D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından uygulandığını, davalıların başlatılan icra takibine ilişkin olarak borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, sonuç olarak, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalılar tarafından borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip konusu meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davacı banka ile asıl borçlu davalı kredi borçlusu ...Şti. arasında 30/01/2015 tarihli 1.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmeyi diğer davalı ...'un da 1.250.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, ayrıca 24/09/2014 tarihli 50.000,...