DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynalanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şiketin ...San. Tic. A.Ş. ile ortaklaşa gerçekleştirecekleri proje çerçevesinde bu şirketin kullanacağı kredilerin teminatı olarak sahibi olduğunu, Bursa, Nilüfer ilçesi ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 02.05.2016 tarihli 2. derecede, 5.000.000-TL miktarlı ve aynı yer ... bağımsız bölüm numaralı, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar üzerinde 02.05.2016 tarihli 1. derecede, 5.000.000-TL miktarlı limit ipoteği tesis ettirdiğini, proje gerçekleşmediğinden Bursa ... Noterliği'nden 23.10.2017 tarihli gönderdiği ihbar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/954 KARAR NO: 2022/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2018/543 Esas - 2020/608 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynalanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şiketin ...San. Tic. A.Ş. ile ortaklaşa gerçekleştirecekleri proje çerçevesinde bu şirketin kullanacağı kredilerin teminatı olarak sahibi olduğunu, Bursa, Nilüfer ilçesi ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 02.05.2016 tarihli 2. derecede, 5.000.000-TL miktarlı ve aynı yer ... bağımsız bölüm numaralı, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar üzerinde 02.05.2016 tarihli 1. derecede, 5.000.000-TL miktarlı limit ipoteği tesis ettirdiğini, proje gerçekleşmediğinden Bursa ... Noterliği'nden 23.10.2017 tarihli gönderdiği ihbar ile bu tarihten sonraki kredileri kabul etmeyeceğini davalıya bildirdiğini, ipotek kapsamında kullandırılan kredilerin kapanmış olmasına rağmen, bankanın ipoteğin kapsamına girmeyen krediler nedeniyle Bursa ... Noterliğinin 10.04.2018 tarihli ihtarı göndererek borcun ödenmesini istediğini, bu ihtara Bursa ... Noterliğinin 16.04.2018 tarihli ihtarı ile itiraz ettiklerini, hesap kat ihtarına ek hesap özetlerinden toplam 610.000-TL'lik kredinin müvekkilinin ihbarından sonra kullandırıldığının anlaşıldığını, ihtarın tebliğinden sonra yeni kredi kullandırmanın kötü niyetli olduğunu, keza 10.04.2018 tarihli ihtarın gönderilerek, kredi kullandırım belgelerinde hangi kredinin hangi teminat kapsamında kullandırılacağının belli edilmesi gerektiği, ipoteklerin tesisinden bir yıl sonra kullandırılan KGF teminatlı kredinin ipotek kapsamında olmadığının bildirildiğini, tüm ihtarlarına rağmen davalı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ihtarnameye konu ... firmasının borcunun ipotek kapsamında bulunmadığını, takibe konu 610.000-TL kredinin müvekkilinin ihtarından sonra kullandırıldığını, yine KGF kefaleti ile kullandırılan kredinin de ipotek kapsamında olmadığını, bu kredinin de ipotek tesisinden bir yıl sonra kullandırıldığını, ipoteğin tarihinin 02.05.2016 olduğunu, KGF'nin kefaleti ile kullandırılan krediye esas kredi sözleşmenin tarihinin ise 23.03.2017 olduğunu, ipoteğin tesis edildiği tarihteki kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullandırılan kredilerin kapandığını, yenilenen kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin teminatlarının farklı olduğunu, takibe konu edilen alacakların müvekkilinin verdiği ipoteğin teminatı altında olmadığını, müvekkili dışında ipotek borçlusu olan ...'nün verdiği 1.500.000-TL'lik ipoteğin banka tarafından kaldırıldığ...