DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ...'a ait olan ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken 01/09/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, iş bu kaza neticesinde ...'in hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihin kapsar şekilde zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazada... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve müteveffanın kusursuz olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, yapılan inceleme sonucu müvekkillerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1562 KARAR NO: 2022/1216 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/159 Esas - 2020/216 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/399 ESAS - 2015/351 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ...'a ait olan ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken 01/09/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, iş bu kaza neticesinde ...'in hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihin kapsar şekilde zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazada... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve müteveffanın kusursuz olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, yapılan inceleme sonucu müvekkillerine bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödeme miktarının müvekkillerinin gerçek zararının karşılamaktan çok uzak olduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce el işi bıçak imalatı yapmakta olduğunu ve 1.500 TL maaş ile ailesine bakmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... bakımından 20.000 TL, ... bakımından 2.000 TL, ... bakımından 3.000 TL, ... bakımından 5.000 TL olmak üzere 30.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/09/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/399 E, 2015/351 K sayılı ilamı ile birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla, davacı baba ... bakımından 500,00 TL, davacı anne ... bakımından 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/07/2014-2015 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını hasar dosyası kapsamında alınan aktüer raporu doğrultusunda belirlenen davacılar için 91.440,24 TL'nin 25/11/2014 tarihinde davacılara ödendiğini, bu sebeple davanın açılmasına müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan olay tarihinden itibaren yasal faizin talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacıların mükerrer taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapıla...