DAVA: Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ: 25/09/2017 DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asıl ... vekili; müvekkilinin tekstil sektöründe önemli ihracat hacmine ulaşmış bir firma olduğunu ve sektörde birçok yenilik yaptığını, "suni deriden fantezi pul ve payet imal edilmesi tasarımı yaparak TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, söz konusu buluşun sahibinin 20 yıl süreyle müvekkili olup, bu ürünün ticaret, pazarlama ve satış hakkının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalıların ise herhangi bir izin almaksızın katıldıkları fuarda müvekkiline ait patentli ürünleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1224 Esas KARAR NO: 2022/1065 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2017/308 E. - 2019/5 K. DAVA: Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ: 25/09/2017 DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asıl ... vekili; müvekkilinin tekstil sektöründe önemli ihracat hacmine ulaşmış bir firma olduğunu ve sektörde birçok yenilik yaptığını, "suni deriden fantezi pul ve payet imal edilmesi tasarımı yaparak TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, söz konusu buluşun sahibinin 20 yıl süreyle müvekkili olup, bu ürünün ticaret, pazarlama ve satış hakkının da münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalıların ise herhangi bir izin almaksızın katıldıkları fuarda müvekkiline ait patentli ürünleri sattıklarını tespit ettiklerini, konuyla ilgili Bakırköy 2. FSHHM nin 2016/60 Değişik İş dosyasında raporda alındığını, davalının eylemlerinin hem patente tecavüz hem de haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespitine men ve ref'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi 5.000-TL itibar tazminatı, 5.000-TL yoksun kalınan kazanç ve 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacıların tescilli patente konu buluşunun yabancı ülkelerde uygulanmakta olduğunu, patentin yenilik içermediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı ... Dış Tic.Ltd. Şti. Vekili: davalı adına tescilli ... numaralı "simli pul ve payet imal edilmesi" isimli incelemesiz patent ile ... tescil numaralı " "suni deriden fantezi pul ve payet imal edilmesi" isimli incelemeli patentlerinin yeni olmadığı gibi tekniğin bilinen durumunu da aşmadığını belirterek davalı adına tescilli patentlerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalılar vekili; müvekkilinin buluşunun hammadde olarak kullanılan bir mamulün suni deri ve simle birleştirilmesi neticesinde ortaya çıkan bir teknik olduğunu, ... numaralı patentin inceleme aşamasında olduğunu, ... numaralı patentin tescilinin de tamamlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; "...Dava dosyasının taraf itirazları dikkate alınarak dosyaya ibraz edilen ürün örnekleri, değişik iş dosyası, sunulan katalog ve tüm deliler ile birlikte asıl dava yönünden davaya konu patent kullanımlarının davacı tarafa ait ... ve ... sayılı patent kapsamında kalıp kalmadığı, karşı dava yönünden ise, söz konusu patentlerin daha önceki patentler karş...