MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2018/218 Esas, 2018/1254 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; kooperatif üyesi olan davalının, kooperatifin 24/04/2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurulu ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında kararlaştırılan aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek 13.850,00 TL asıl alacak ve 4.931,34 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin aylık %1,5 (yıllık %18) faiz ile devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/919 Esas KARAR NO: 2022/752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2018/218 Esas, 2018/1254 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; kooperatif üyesi olan davalının, kooperatifin 24/04/2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurulu ve 08/09/2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında kararlaştırılan aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek 13.850,00 TL asıl alacak ve 4.931,34 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin aylık %1,5 (yıllık %18) faiz ile devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE EK KARARI Mahkemece, davalının davacı kooperatife 13.850,00 TL aidat borcu bulunduğu, takibin dayanağı olarak gösterilen genel kurulda ödemelerini geciktiren üyelerden aylık %3 (yıllık % 36) faiz alınmasına karar verildiği, 6098 sayılı TBK 120/2. maddesine göre sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının, yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, takip tarihinde yıllık yasal temerrüt faizinin % 9 olduğu, buna göre davacının 13.850,00 TL ana para, 4.850,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.700,81 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 13.850,00 TL asıl alacak, 4.850,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.700,81 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yıllık % 18 faiz yürütülmesine, alacağın % 20'si tutarında icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi 17/01/2019 tarihli ek kararı ile, taraflara tanınan hak ve borçların tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği gerekçesiyle, davacının, davalı lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin tavzihen düzeltilmesi talebi reddedilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davanın reddeddilen miktarının 80,53 TL olmasına rağmen mahkemece maddi hataya dayalı olarak davalı lehine maktu 2.180,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bu husustaki tavzih taleplerinin de usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini belirterek ek kararın kaldırılmasını ya da hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin kooperatif bünyesinde olan taşınmazını satıp devrettiğini ve yıllar sonra aidat borcu ile karşılaştığın...