Taraflar arasındaki çek istirdatı davası içerisinde ihtiyati tedbir talep edilmekle; ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ... firmasının keşideci olarak çeki ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ... firmasının dava sonuna kadar çeki ödemekten men edilmesi gerektiğini, aksi halde çekin davalı ... firması tarafından ödenmesi durumunda davanın konusuz kalacağına, bu nedenle ... Bankası A.Ş. Denizli şubesine ait 25.02.2022 keşide tarihli ... Tic.Ltd.Şti.nin 2417686 çek nolu ve 100.000.00. TL meblağlı çeke dava sonuna kadar el konulmasını ve çekin mahkemenin kasasında saklanılmasını, ayrıca çekin icraya konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/836 KARAR NO: 2022/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/145 E. TARİHİ:04/03/2022 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı Taraflar arasındaki çek istirdatı davası içerisinde ihtiyati tedbir talep edilmekle; ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ... firmasının keşideci olarak çeki ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ... firmasının dava sonuna kadar çeki ödemekten men edilmesi gerektiğini, aksi halde çekin davalı ... firması tarafından ödenmesi durumunda davanın konusuz kalacağına, bu nedenle ... Bankası A.Ş. Denizli şubesine ait 25.02.2022 keşide tarihli ... Tic.Ltd.Şti.nin 2417686 çek nolu ve 100.000.00. TL meblağlı çeke dava sonuna kadar el konulmasını ve çekin mahkemenin kasasında saklanılmasını, ayrıca çekin icraya konu edilmemesini ve keşidecinin çeki ödemekten men edilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU ARA KARARI İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 04.03.2022 tarihli ara kararıyla; "...Somut olayda davalıların davaya konu çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğuna ilişkin dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı lehdarın haklılığının yaklaşık olarak ispatı ölçüsünde delil bulunmadığından (İstanbul BAM 12. HD., 2021/1124 E., 2021/822 K.sayılı Kararı) ve icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez' düzenlemesinin bulunması, davacı tarafından takipten önce dava açılmış ise de başlamayan icra takibinin durdurulmasına ya da icra takibi yapılmamasına dair İİK 72/2 . Maddesi doğrultusunda tedbir kararı verilemeyeceğinden, davacı hakkında icra takibi yapılırsa o halde tedbirin kabulü yada ya da reddi yönünde karar verilmesi gerektiğinden davacı vekilinin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. ( Antalya BAM. 6. HD. 12/07/2019 tarih ve 2019/829 E. 2019/ 821 K. Sayılı Kararı)." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve müvekkilinin çekin ikinci cirantası olduğunu, müvekkilinden önce ... firmasının cirosunun bulunduğunu, müvekkilinin çeki ... firmasına iade etmek için kendi cirosunu iptal ederek çeki kargoya verdiğini, çek kargoya verildikten sonra kimliği meçhul ...'in ... cirosu ile çeki davalı ...'ye ciro ettiğini, davalı ..., kendisinden önceki cirantanın kimlik numarasını almadığından yani kontrol etmediğinden ağır ku...