Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/831 · K. 2022/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/831 K. 2022/787

E. 2022/831K. 2022/7879 Haziran 2022
hacizihtiyati hacizicra takibitakibin durdurulmasıhacze itiraztedbir kararıihtiyati tedbiryetkiye itirazmenfi tespitödeme yasağıyetkili mahkemetespit davasıicranın durdurulmasıteminat mektubuticari faaliyetyasal süreödeme emrihukuki güvenlik ilkesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen değişik iş üzerinden ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara borçlular vekilinin itirazının reddine dair verilen ek kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.02.2022 düzenleme ve 45.000,00 TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini fakat karşılığının çıkmadığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/831 KARAR NO: 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 tarihli ek karar NUMARASI: 2022/51 D.İş - 2022/51 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş üzerinden ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara borçlular vekilinin itirazının reddine dair verilen ek kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.02.2022 düzenleme ve 45.000,00 TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini fakat karşılığının çıkmadığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.02.2022 tarihli kararında; " ...Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 45.000,00-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 45.000,00-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının İHTİYATEN HACZİNE, İİK'nın 259/1. maddesine göre İhtiyati haciz isteyen alacaklının ihtiyati haciz talebinde haksız çıktığı taktirde borçlunun, kefilinin ve üçüncü şahısların uğrayacakları zararlarına karşılık olarak borç miktarının % 15 (6.750,00-TL ) oranında nakdi teminat yatırmasına veya aynı oranda başka bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı borçlu ... A.Ş vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili 08.03.2022 itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkili asına kayıtlı olan ... evrak numaralı, verilen çek senet bordrosu açısında ... bordro numaralı çek açısından ihtiyati haciz kararı verildiğini, ilgili çekin vade tarihi 31/01/2022 olduğunu, mahkemece davacının başvuru tarihi olan 09/02/2022 mahkemenin karar tarihi ise 11/02/2022 olduğunu, tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 · K. 2022/836

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 · K. 2022/836

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/763

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2022/734

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/852 · K. 2022/790

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2022/647

26 Mayıs 2022