DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında dava konusu çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibini süreç içerisinde takip etmediğinden düştüğünü, 19/04/2011 tarihinde yenilediğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı numarasını aldığını, yenilenen dosyadan ödeme emrinin 03/10/2011 tarihinde usulsüz olarak muhtara tebliğ edildiğini, taşınmazın ihalesi usulüne uygun olarak yapılmadığından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/45 E.sayılı ihalenin feshi davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1120 KARAR NO: 2022/939 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2017/564 E. 2018/444 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında dava konusu çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibini süreç içerisinde takip etmediğinden düştüğünü, 19/04/2011 tarihinde yenilediğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı numarasını aldığını, yenilenen dosyadan ödeme emrinin 03/10/2011 tarihinde usulsüz olarak muhtara tebliğ edildiğini, taşınmazın ihalesi usulüne uygun olarak yapılmadığından İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/45 E.sayılı ihalenin feshi davası açıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan davalılar hakkında şikayette bulunulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.numaralı dosyasının yenilenmesi aşamasında çekin aslının icra memuru tarafından alacaklı vekili Av. ...'a "istenildiğinde iade etmek üzere" teslim edilmesine ve C. Savcılığı'nca senet aslının istenmesine rağmen sunulmaktan kaçınıldığını, müvekkilinin hiçbir bankadan çek veya çek karnesi almadığı gibi, hiç kimseye çek keşide etmediğini, ... seri numaralı 30/04/2007 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin icra takibine konu ... seri numaralı, 30/04/2007 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulması konusunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve daha sonra ... E. sayısı ile takip yenilendiğinde, davacının icra dosyası ve dayanağı çeke ilişkin birçok itiraz davası açtığını, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1261 E. sayılı imzaya itiraz davasının, çeke ve takibe ilişkin hiçbir hukuki sakatlık sözkonusu olmadığı için dava konusu çeke ve icra takibine ilişkin açılan davaların tümünün reddedildiğini, davacı bunu bilmesine rağmen icra dosyasını yavaşlatmak için birçok dava açıp, savcılıklara şikayetlerde bulunduğunu, davacının icra takibi çeki ve davalıyı hiç görmediği bu kişileri tanımadığı, imza atmadığı iddialarına karşı çekteki cirantalar tanık olarak dinlenildiğinde tüm iddialarının asılsız olduğunun ortaya çıkacağını, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi...